Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-11058/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Васильева С.А., Шамрай М.С.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением о признании движимых вещей - участков канализационной сети, бесхозяйными.
В обоснование заявитель указал, что 30.10.2019 в газете "Ростов официальный" N 46 (1304) Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону дано объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов движимого имущества. По истечении срока о правах на указанные объекты не заявлено, в связи с чем в соответствии с п. 3.1.2. Положения, 02.12.2019 года Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону составлен акт о невозможности установления собственника объекта, после чего документы для включения объектов в реестр бесхозяйного имущества были переданы в МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону". Письмом от 23.12.2019 N 19.5.5/3778 Минимущество Ростовской области сообщило, что в реестре государственного имущества Ростовской области спорные объекты не числятся. Письмом от 09.01.2020 N 08-СВ-08/10 ТУ Росимущества в Ростовской области сообщило, что сведения о спорных объектах отсутствуют. Распоряжением МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" от 31.01.2020 N 16 спорные объекты включены в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону. 12.03.2020 МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" составлен акт принятия объектов к забалансовому учету.
Поскольку в период после обнаружения объектов и передачи их на учет никто не заявил о своих правах на данные объекты, заявитель полагает, что объекты не имеют собственника или собственник отказался от права собственности на объекты. На основании изложенного заявитель просил суд признать движимые вещи - участки канализационной сети, расположенные в границах Первомайского района города Ростова-на-Дону: Участок канализационной сети, расположенный по ул. Можайская от ул. Шевцовой до ул. Российская, диаметр - 376-386 мм., материал - асбестоцемент, протяженность - 1594,25 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по пер. Левитана от канализационного колодца с отм. 73.02/70.57 до ул. Шостаковича, диаметр -160-205-100 мм., материал - поливинилхлорид, полиэтилен, протяженность 280 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по ул. Шостаковича от д. N 39/2 до пер. Третьякова, диаметр - 370-400 мм., материал - полиэтилен, протяженность - 195 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по пер. Беломорский от д. N 22 до д. N 40, диаметр - 150-280-300 мм., материал - полиэтилен, поливинилхлорид, протяженность - 280 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по ул. Татарская от д. N 46/21 до пер. Ильменский, диаметр - 150 мм., материал - керамика, протяженность - 150 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по ул. Полторацкого от д. N 39 до ул. Просвещения, диаметр - 338 мм., материал - асбестоцемент, протяженность - 100 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по ул. 1-я Грамши от д. N 106а до ул. Зои Космодемьянской, диаметр - 200 мм., материал - керамика, протяженность - 41 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по ул. Волжская от д. N 111 до д. N 65/125, диаметр - 195-200 мм., материал - асбестоцемент, протяженность - 125 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по ул. Мурманская от д. N 53 до ул. Арефьева, диаметр - 150 мм., материал - керамика, протяженность - 115 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по пр. Шолохова от д. N 195/7 (от колодца с отм. 69.40/68.04) до д. N 191/1, диаметр - 200 мм., материал - керамика, протяженность - 175 пог.м., бесхозяйным имуществом, передать указанные движимые вещи в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 г. ДИЗО г. Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с таким решением, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности Сусловой Д.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит доводы искового заявления и указывает, что предмет спора является объектом движимого имущества, то есть сборно-разборной конструкцией, а не объектом недвижимости. Спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения и выполняет вспомогательную функцию для транспортировки сточных вод, обеспечивая непрерывность одного единого технологического процесса. Материалы дела не содержат доказательств того, что канализационная сеть была создана как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно объектов недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, и введена в эксплуатацию в установленном порядке.
При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 130, 133, 225, 226, 236 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 123, Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" и исходил из того, что спорный объект является составной частью недвижимого имущества.
Судом установлено, что предметом настоящего спора является участок канализационной сети, расположенный по адресу: ул. Можайская от ул. Шевцовой до ул. Российская, диаметр - 376-386 мм., материал - асбестоцемент, протяженность - 1594,25 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по пер. Левитана от канализационного колодца с отм. 73.02/70.57 до ул. Шостаковича, диаметр -160-205-100 мм., материал - поливинилхлорид, полиэтилен, протяженность 280 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по ул. Шостаковича от д. N 39/2 до пер. Третьякова, диаметр - 370-400 мм., материал - полиэтилен, протяженность - 195 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по пер. Беломорский от д. N 22 до д. N 40, диаметр - 150-280-300 мм., материал - полиэтилен, поливинилхлорид, протяженность - 280 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по ул. Татарская от д. N 46/21 до пер. Ильменский, диаметр - 150 мм., материал - керамика, протяженность - 150 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по ул. Полторацкого от д. N 39 до ул. Просвещения, диаметр - 338 мм., материал - асбестоцемент, протяженность - 100 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по ул. 1-я Грамши от д. N 106а до ул. Зои Космодемьянской, диаметр - 200 мм., материал - керамика, протяженность - 41 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по ул. Волжская от д. N 111 до д. N 65/125, диаметр - 195-200 мм., материал - асбестоцемент, протяженность - 125 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по ул. Мурманская от д. N 53 до ул. Арефьева, диаметр - 150 мм., материал - керамика, протяженность - 115 пог.м.; Участок канализационной сети, расположенный по пр. Шолохова от д. N 195/7 (от колодца с отм. 69.40/68.04) до д. N 191/1, диаметр - 200 мм., материал - керамика, протяженность - 175 пог.м.
Суд пришел к выводу, что указанные объекты являются недвижимым имуществом, входящим в состав сложного объекта.
Суд также указал на то, что заявителем не проведены мероприятия по постановке на учет заявленных объектов, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", сведений о том, что имело место обращение в Управление Росреестра РФ по Ростовской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, и, как следствие, произведена постановка на соответствующий учет объекта недвижимого имущества, материалы дела не содержат, что, по мнению суда, исключает возможность определить объекты как бесхозяйные, т.е. не имеющие собственника, балансодержателя. Заявителем также не представлены схемы присоединения бесхозяйного объекта к системам канализации муниципального образования.
С учетом отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения истцом порядка постановки на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, до истечения годичного срока, установленного положениями ст. 225 ГК РФ, суд не усмотрел оснований для признания вещи бесхозяйной и передачи ее в муниципальную собственность, поскольку для решения вопроса о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность необходимо проведения ряда вышеуказанных мероприятий, а настоящие требования заявлены преждевременно.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что заявленные участки канализационной сети являются движимым имуществом и не обладают признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 Раздела I "Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. N 87, Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005г. N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" указанный перечень может быть несколько расширен.
Так, к линейным объектам, за исключением объектов капитального строительства обустройства месторождений полезных ископаемых, относятся следующие виды объектов капитального строительства: железнодорожные линии; автомобильные дороги; искусственно созданные внутренние водные пути; трамвайные линии; линии электропередачи; трубопроводы; линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения); теплопроводы; коллекторы; газопроводы; водоводы; иные виды подобных объектов капитального строительства, расположенных в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к таким объектам.
Общими для всех линейных объектов является следующий перечень характеристик: длина объекта намного превышает его ширину; объект является сооружением; объекту свойственна связь с земельными участками; в состав линейного объекта могут входить площадочные объекты, технологически связанные с линейным объектом.
К линейным объектам не относятся сети инженерно-технического обеспечения, располагающиеся в границах того земельного участка, на котором размещено здание, энергоснабжение которого они обеспечивают.
В ситуации, когда сеть обеспечивает два и более объекта капитального строительства или выходит за пределы элемента планировочной структуры, она является линейным объектом в любом случае.
Таким образом, поскольку в п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты отнесены к сооружениям, которые, в свою очередь, относятся к объектам капитального строительства, все упоминания о линейных объектах, имеющиеся в ГрК РФ, касаются объектов капитального строительства.
Поскольку перемещение участка канализационной сети как единого объекта невозможно без несоразмерного ущерба указанному имуществу, выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, являются верными, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Также в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие вывод суда о том, что к компетенции органов местного самоуправления городов и районов не отнесено обеспечение водоотведения хозяйствующих субъектов. Материалы дела не содержат схемы присоединения бесхозяйного объекта к системам канализации муниципального образования. Таким образом, принадлежность спорного объекта к муниципальной собственности, как объекта, предназначенного для нужд населения муниципального образования, судом не установлена.
Правильным представляется и вывод суда о не проведении заявителем мероприятий по постановке на учет заявленных объектов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, в жалобе ссылки на такие нарушения не приведены..
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09 октября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
