Определение Приморского краевого суда от 13 января 2021 года №33-11058/2020, 33-805/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-805/2021
Судья Сапарова Н.А. 33-11058/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2021 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гареевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Кремнева А.Н. к АО "НКК - Приморнефтепродукт" о возмещении ущерба по частной жалобе Кремнева А.Н. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 ноября 2020 года, которым иск возвращен.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Кремнев А.Н. обратился в суд с указанным иском, основывая свои исковые требования на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 3001 - 1 "О защите прав потребителей".
Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 ноября 2020 года иск возвращен, поскольку неподсуден данному суду.
С указанным определением Кремнев А.Н. не согласился, им подана частная жалоба об отмене определения, поскольку данное исковое заявление подлежит рассмотрению Уссурийским районным судом Приморского края, так как на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Кремнева А.Н. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.
Вынося обжалуемое определение, судья исходил из того, что на отношения между истцом и ответчиком Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем исковое заявление должно быть подано в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ в суд по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков к АО "НКК - Приморнефтепродукт", указывая на то, что он был намерен приобрести у ответчика топливо для заправки автомобиля, но по причине залива его автомобиля дизельным топливом он отказался от покупки топлива.
Анализируя исковое заявление, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что на данные спорные правоотношения не распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку спор возник в следствие причинения ущерба имуществу истца, в связи с чем истцу необходимо обратиться в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В данном случае судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор не связан с реализацией прав потребителя, а потому на момент принятия иска следует руководствоваться общим правилом подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Поскольку АО "НКК - Приморнефтепродукт" находится по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности <адрес>, судья суда первой инстанции обоснованно вынес определение о возвращении искового заявления заявителю.
При вынесении обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного определения, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 ноября 2020 года следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Гареева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка