Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-11057/2021

г. Екатеринбург 18.08.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Сулеймановой Елене Владимировне, Сулейманову Рафаилу Вагизовичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом МО "Полевской городской округ" на определение Чкаловского районного уда г. Екатеринбурга от 11.01.2021 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2017 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Сулеймановой Елене Владимировне, Сулейманову Рафаилу Вагизовичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано с Сулеймановой Е.В. в пользу банка ... руб. кредитной задолженности. Расторгнут кредитный договор и обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании вышеназванного решения суда, 15.12.2017 в отношении Сулеймановой Е.В. было возбуждено исполнительное производство.

08.05.2018 Сулейманова Е.В. скончалась, в связи с чем, банк обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просил произвести замену должника на администрацию Полевского городского округа, указывая, что наследников у должника нет и наследственное жилое помещение является выморочным имуществом.

Определением Чкаловского районного уда г. Екатеринбурга от 11.01.2021 произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства с Сулеймановой Е.В. на МО "Полевской городской округ".

Не согласившись с указанным определением, представитель МО "Полевской городской округ" подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, оспаривая его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поданная заявителем частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. В частности в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом в силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Для приобретения выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с приведенной нормой права, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вопреки ошибочным доводам, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п. 49, 50 указанного Постановления).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта юридически значимыми являются, следующие обстоятельства: возникло ли правопреемство в материальном правоотношении, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку суд производит замену в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2017 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Сулеймановой Елене Владимировне, Сулейманову Рафаилу Вагизовичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано с Сулеймановой Е.В. в пользу банка .... кредитной задолженности. Расторгнут кредитный договор и обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании вышеназванного решения суда, 15.12.2017 в отношении Сулеймановой Е.В. было возбуждено исполнительное производство, оконченное на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2021. С указанной даты заново производится исчисление трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который истекает 09.03.2024.

С заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства должника Сулеймановой Е.В., умершей 08.05.2018, ее правопреемником взыскатель обратился в суд 21.05.2020.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.12.2019 установлен факт открытия наследственного дела после смерти Сулеймановой Е.В., по заявлению кредитора ПАО "Банк ВТБ". Иные лица (близкие родственники) за принятием наследства не обращались. В наследственную массу после смерти Сулеймановой Е.В., вошел земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ..., на который решением суда по настоящему делу было обращено взыскание.

С учетом изложенного, удовлетворяя заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве в отношении умершего должника, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность должника по исполнению решения суда по настоящему делу носит имущественный характер, после смерти должника наследственное имущество носит выморочный характер, так как не было принято родственниками должника. Сведений о погашении задолженности должником взыскателю, суду не представлено.

В связи с чем, суд правомерно произвел правопреемство должника Сулеймановой Е.В. на МО "Полевской городской округ" за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечая, что замена должника была произведена на муниципальное образование, без указания конкретного органа (до принятия соответствующего закона), который будет исполнять судебный акт, в пределах возложенных на него полномочий. Наличие обременения у выморочного имущества, также не препятствует его переходу в собственность муниципального образования. При этом судом отмечено, что правопреемство переходит к муниципальному образованию только в пределах стоимости выморочного имущества и не более того.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержат оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного уда г. Екатеринбурга от 11.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом МО "Полевской городской округ"- без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка