Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-11056/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11056/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Курмашевой Р.Э., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе КузнецоваА.В. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года, которым постановлено:
признать незаконным использование Кузнецовым А.В. самовольно занятого земельного участка общей площадью 239 кв.м, из которых 194 кв.м - часть земельного участка с кадастровым номером ....:173, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, расположенная в южной части указанного земельного участка, 45 кв.м - земли не разграниченной государственной собственности, расположенная с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ....:173.
Обязать Кузнецова А.В. устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка общей площадью 239 кв.м, из которых 194 кв.м - часть земельного участка с кадастровым номером ....:173, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, расположенная в южной части указанного земельного участка, 45 кв.м - земли не разграниченной государственной собственности, расположенная с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ....:173 путем сноса возведенных на нем гаража и бани.
Взыскать с Кузнецова А.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кузнецова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обратилась к КузнецовуА.В. с иском о признании незаконным использование земельного участка и обязании устранить нарушения требований земельного законодательства.
В обоснование исковых требований указано, актом проверки от 10октября 2019 года, составленным главным муниципальным земельным Пестречинского муниципального района Давлетхановым И.Р., установлено, что Кузнецов А.В. был самовольно занял земельный участок площадью 239 кв.м, находящийся в государственной собственности, путем возведения на нем гаража из керамзитных блоков и бани, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы. <адрес>, из которых 194 кв.м - часть земельного участка с кадастровым номером ....:173 (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют), расположенная в южной части указанного земельного участка; 45 кв.м - земли неразграниченной государственной собственности, расположенные с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ....:173.
За самовольное занятие земельного участка площадью 239 кв.м постановлением Межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан от 29 октября 2019 года N 33-2019-45 Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным использование Кузнецовым А.В. земельного участка площадью 239 кв.м путем возведения на нем гаража из керамзитных блоков и бани, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы. <адрес>, и обязать ответчика устранить нарушение земельного законодательства.
В заседании суда первой инстанции представитель Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Жиганова Э.А. исковые требования поддержала.
Кузнецов А.В. иск не признал, пояснив, что в его владении с 1995 года находится недвижимое имущество в виде гаража и бани по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы, ул.Гагарина, вблизи дома N 44, которые возведены на основании полученного разрешения должностных лиц, с составлением акта выбора участка и последующим согласованием. Более 15 лет Кузнецов А.В. открыто, непрерывно и добросовестно владеет данными объектами недвижимости, споров относительно владения имуществом к нему никто ранее не предъявлял. Постановление государственного инспектора о признании его виновным в самовольном занятии земельного участка судом отменено.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилрешение в вышеприведённой формулировке.
Не согласившись с решением, Кузнецов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что для строительства бани и гаража ему на основании акта выбора участка под строительство органом местного самоуправления был предоставлен земельный участок вблизи дома .... по <адрес> с.Пестрецы, строительство объектов было согласовано. Кузнецов А.В. не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 239 кв.м используется им самовольно. Также указывает, что постановление о привлечении его к ответственности за нарушение земельного законодательства, на которое ссылается суд, отменено и производство по делу прекращено.
В заседании суда апелляционной инстанции Кузнецов А.В. доводы жалобы поддержал.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кузнецова А.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 209, пунктом 2 статьи 214, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26, пунктами 1 и 2 статьи 60, пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 1 статьи 56, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 1 октября 2019 года N 39, главным муниципальным земельным инспектором Пестрчинского муниципального района Республики Татарстан Давлетхановым И.Р. 10 октября 2019 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Кузнецов А.В. в кадастровом квартале .... самовольно занял земельный участок, расположенный вблизи дома .... по <адрес> с.Пестрецы, площадью 239 кв.м, находящийся в государственной собственности, путем возведения на нем гаража из керамзитных блоков и бани; при этом, площадь в размере 194 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером ....:173, на который сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, и 45 кв.м относятся к землям неразграниченной государственной собственности, расположенным с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ....:173.
Постановлением и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестрчинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан N 33-2019-45 от 29 октября 2019 года Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 239 кв.м, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Возражая против исковых требований, Кузнецов А.В. представил заявление главе Совета местного самоуправления от 12 апреля 1995 года о выделении земельного участка под строительство гаража, заявление о выделении земельного участка под строительство бани от 2 сентября 2009 года, акты от 10 ноября 2009 года выбора участка под строительство гаража (N 440) и бани (N 441), ситуационный план земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания актов выбора участка застройщиком (Кузнецовым А.В.) и комиссии в составе руководителя исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ, главного архитектора района, зам.начальника ТОТУ "Роспотребнадзор", предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию:
- без предварительного согласования мест размещения объектов;
- с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке:
выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, результатом обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, его выбора и выполнения в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ, являлось принятие компетентным органом местного самоуправления акта о предоставлении земельного участка заявителю в аренду либо на праве собственности. Между тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кузнецов А.В. акт о предоставлении ему земельного участка на каком-либо праве, как суду первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представил.
Из материалов дела также следует, что решением Пестречинского районного суда Республик Татарстан от 4 марта 2019 года, оставлен без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года, Кузнецову А.В. отказано в удовлетворении иска к исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж и баню в силу приобретательной давности. При этом, суд исходили их того, что поскольку земельный участок, на котором расположены постройки в виде бани и гаража, Кузнецову А.В. в установленном законом порядке не был предоставлен, спорные строения возведены без разрешения на их строительство, акт ввода объектов в эксплуатацию отсутствует, и, поскольку строения являются самовольными, что исключает возможность признания на них права собственности.
Кузнецов А.В. обращался к исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с административным иском о признании бездействия, выразившегося в невыдаче решения о выделении земельного участка под строительство сарая (гаража) и бани незаконным, признании незаконным действий по подаче заявления с целью выявления нарушений в области земельного законодательства и обязании устранить выявленные нарушения.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан, в удовлетворении административных исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не наделен полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем бездействие в части не вынесения решения о выделении Кузнецову А.В. земельного участка под строительство гаража и бани не может быть признано незаконным. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным действий по подаче заявления с целью выявления нарушений в области земельного законодательства и обязании устранить выявленные нарушения, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика по обращению в орган муниципального земельного контроля предприняты в пределах предоставленных ему полномочий и не противоречат действующему земельному законодательству. С выводами суда первой инстанции согласилась и административная коллегия Верховного суда Республики Татарстан.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок, на котором расположены постройки в виде гаража и бани, находится в зоне с особыми условиями использования территории (л.д.80), а именно в границах охранной зоны инженерных коммуникаций ВЛ 10кВ ПС "Пестрецы" фидер 2, где строительство объектов без согласования с сетевой компанией запрещено.
Доказательств наличия согласования размещения в зоне с особыми условиями использования объекта электросетевого хозяйства спорных построек Кузнецов А.В. суду первой и апелляционной инстанции также не представил.
При установленных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района о признании незаконным использование Кузнецовым А.В. земельного участка площадью 239 кв.м, расположенного вблизи дома .... по <адрес> с.Пестрецы, является законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на то, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года постановление и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан N 33-2019-45 от 29 октября 2019 года в отношении Кузнецова А.В. отменено и административное производство по делу об административном правонарушении прекращено, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанным решением постановление N 33-2019-45 от 29 октября 2019 года отменено в связи тем, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении о нарушении Кузнецовым А.В. земельного законодательства, были нарушены требования статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть право Кузнецова А.В. на участие при рассмотрении дела и право на защиту. При этом, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, для привлечения к административной ответственности, то есть производство по делу об административном правонарушении прекращено по не реабилитирующему основанию.
Таким образом, отмена постановления и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан N 33-2019-45 от 29 октября 2019 года в отношении Кузнецова А.В. и прекращение административного производства по делу об административном правонарушении, не является основанием отказа в признании его действий по использования самовольно занятого участка незаконными и возложении на него обязанности по устранению нарушений земельного законодательства путем сноса возведенных на самовольно занятом земельном участке гаража и бани.
Доводы, изложенные в жалобе, правовых оснований к отмене решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года не содержат, а сводятся к переоценке и к несогласию с выводами суда, изложенными в оспариваемом судебном акте. Между тем оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Само по себе несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу КузнецоваА.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Хисамов А.Х.
Судьи Курмашева Р.Э.
Миннегалиева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка