Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11056/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11056/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Киселевой О.Р.,
с участием: представителя ответчика Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Техпром" Терёшкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Техпром"
на решение Выксунского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Техпром" о взыскании задолженности по заработной платы,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Техпром" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 185 000 руб., пособия по беременности и родам в размере 77 000 рублей, денежной компенсации за задержку заработной платы, начиная со следующего дня, после установления срока выплат - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения сроков выплаты заработной платы и пособия по беременности и родам в сумме 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО "Сервис-Техпром" на должность офис-менеджера. Рабочее место находилось в <адрес>. Согласно п.3.1 Трудового договора заработная плата составляла 15 000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность руководителя проекта развития регионов с окла<адрес> 000 рублей. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ размер окладов сотрудников ООО "Сервис-Техпром" проиндексирован, заработная плата ФИО1 установлена в размере 16 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по беременности и родам. С момента трудоустройства ответчик не в полном объеме выплачивал заработную плату, установленную трудовым договором. Несмотря на то, что в трудовом договоре работнику заработная плата установлена в 15 000 рублей с учетом 20-ти часовой рабочей недели, работодатель выплачивал 7 500 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, представленной в январе 2019 года работодателем ФИО1 Расчетные квитанции не выдавались. Денежные средства в счет оплаты труда перечислялись безналичным путем на расчетный счет работника в банке в размере от 3 354 руб. до 3 942 руб. ежемесячно. В связи с не выплатой в полном размере заработной платы страховые взносы в УПФР перечислялись также не в полном объеме, что нарушает права работника. Согласно п.5.7 Трудового договора заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. Задолженность но заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 185 000 руб., а именно: с ноября 2016 по декабрь 2017 года включительно - 7500 руб. *14 мес.= 105 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб. *10 мес.= 80 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставила работодателю лист временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами. Согласно ст.15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Ответчик обязан был назначить и выплатить пособие в течение 10-ти календарные дней со дня обращения застрахованного лица за его получением. В соответствии с Порядком и условиями назначения и выплачен государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н. вышеуказанные пособия назначаются и выплачиваются не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами. Однако до настоящего времени пособие истцу не выплачено, и ответчик оставляет без ответа ее заявления и устные обращения. Согласно расчетам, пособие по беременности и родам должно быть выплачено истцу в сумме 77 000 рублей. В связи с допущенными в отношении истца нарушениями она испытывает нравственные страдания в связи с тем, что ответчик уклоняется от выплаты ей вышеперечисленного пособия: истец оказалась в тяжелой материальной ситуации, испытывает трудности в оплате за жилищно-коммунальные услуги. Моральный вред, причиненный ей в результате отказа ответчика выплатить полагающиеся по закону пособие оценивает в 10 000 рублей.
В последующем истцом было предоставлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому она просила взыскать с ООО "Сервис Техпром" в ее пользу задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 185 000 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы, начиная со следующего дня, после установления срока выплат - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в соответствии с предоставленным расчетом в размере 50987,17 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения сроков выплаты заработной платы и пособия по беременности и родам в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца адвокат ФИО10 заявленные ФИО1 исковые требования поддержал.
Представители ответчика Терёшкина И.Н. и ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали.
Из устных объяснений и письменного отзыва представителей ответчика следует, что ФИО1 была принята на работу к ответчику в ноябре 2016 года на должность офис- менеджера. При оформлении приема на работу с ней был заключен трудовой договор, оформлена личная карточка. Оклад по должности, на которую была принята на работу ФИО1, составляет 15000 рублей. ФИО1 в соответствии с её заявлением и штатным расписанием ответчика был установлен режим неполного рабочего времени - 20-ти часовая рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника должна производиться пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Оклад- это фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Это та сумма, которая выплачивается работнику при условии, что он отработал полное рабочее время в месяце. Так как работнику установлена 20-часовая рабочая неделя, что составляет 1/2 от нормальной продолжительности рабочего времени, его оклад должен быть равен 1/2 от величины оклада по соответствующей должности, получаемого работниками с нормальным рабочим временем, т.е. 7 500 рублей. Это полностью соответствует ст. 132 ТК РФ, которая предусматривает, что заработная плата работника зависит от количества затраченного труда, а также запрещает какую бы то ни было дискриминацию при установлении условий оплаты труда. Данный вывод также подтверждается п. 5.1. трудовою договора истца, согласно которому размер должностного оклада составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени. Те же данные о заработной плате указаны в личной карточке истца. Ответчик полностью исполнил требования законодательства в части указания в договоре условий оплаты труда. При этом истец на протяжении двух с половиной лет была согласна с размером выплачиваемой ей заработной платы в размере половины установленного должности оклада. Претензии ею не предъявлялись. Истец при приеме на работу был ознакомлен с приказом о приеме, личной карточкой, ему была выдана копия трудового договора, о чем свидетельствует его подпись на экземпляре ответчика. В заявлении о приеме на работу и в заявлении о переводе на должность руководителя развития регионов она собственноручно указывала, что просит установить ей именно такое рабочее время - 20-ти часовая рабочая неделя. ТК РФ не регламентирует порядок извещения работника о составных частях заработной платы (расчетный листок). Доказательств не предоставления истцу расчетных листков в материалы дела не представлено. При рассмотрении гражданского дела N N истец указывала, что ей выплачивалась заработная плата в размере, значительно превышающем оклад по должности, указанный в трудовом договоре. Исходя из изложенного расчет исковых требований истца является недостоверным и необоснованным. Более того, согласно ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Все расчеты с истцом, предусмотренные действующим законодательством, производятся своевременно и в установленном законом порядке. Ссылка истца на невыплату ей пособия по беременности и родам также несостоятельна, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> входит в число регионов, в котором осуществление страховых выплат по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам производится непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования в соответствии с Постановлением Правительство Российской Федерации от 21 апреля 201 1 г. N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах Территориальными Органами Фонда Социального Страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В связи с недоказанностью истцом обстоятельств, на которые она ссылается - не подлежат удовлетворению также и требования о взыскании денежной компенсации и морального вреда. Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Ответчик заявляет о применении срока исковой давности и считает, что требования истца за период до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за один год до момента принятия иска судом) не подлежат удовлетворению в силу его пропуска. Истцом неверно произведен расчет сумм за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при неполной выплате в срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм. А именно- на суммы получаемые работником на руки.
Решением Выксунского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Техпром" в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате в размере 185000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50987 руб. 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 225987 рублей 17 копеек.
В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Техпром" госпошлину в бюджет в размере 5859 рублей 87 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Сервис-Техпром" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что в соответствии п. 5.1. трудовою договора размер должностного оклада ФИО1 составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени, то есть половины оклада 7500 руб., что и оплачивалось работодателем. Истец допускает злоупотребление своими правом, что является недопустимым в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Кроме этого, заявитель обращается внимание, что истец в своем иске и в своих пояснениях называет разные суммы своей заработной платы, что также подтверждает её недопустимое поведение.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор-это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с нормой ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
Согласно трудового законодательства регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ). К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
По условиям трудового договора заработная плата должна выплачиваться 10 и 25 числа каждого месяца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО "Сервис-Техпром".
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Сервис-Техпром" и ФИО1, она была принята на работу на должность офис-менеджера. В соответствии с условиями трудового договора установлен размер заработной платы ФИО1- 15000 рублей и режим рабочего времени- 20-ти часовая рабочая неделя (п. 3.1 и 4.1). В соответствии с п. 5.1 трудового договора работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц. Оплата производится пропорционально рабочему времени.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность руководителя проекта развития регионов с тарифным окла<адрес> рублей.
Доказательств внесения в трудовой договор каких-либо изменений в части размера заработной платы и режима рабочего времени не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ООО "Сервис-Техпром" размер оклада сотрудников организации был увеличен в соответствии с индексом потребительских цен, установлено применять для расчета индекс в размере 106,6.
Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) руководителя проекта развития регионов составляет 16000 рублей.
Как следует из копий расчетно-сальдовой ведомости по счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и реестра банковских документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаченной ФИО1 за указанный период заработной платы не соответствует условиям трудового договора.
Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 185 000 руб., а именно: с ноября 2016 по декабрь 2017 года включительно - 7500 руб. *14 мес.= 105 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб. *10 мес.= 80 000 руб.
Доказательств, опровергающих расчет истца о размере невыплаченной заработной платы за указанный период и подтверждающих факты составления и выдачи работнику расчетных листов и выплаты заработной платы в соответствии с условиями трудового договора ответчиком не предоставлено.
Решением Выксунского городского суда ФИО2 <адрес> по гражданскому делу N года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, судом постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Техпром" в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате в размере 15073 рубля 99 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 293 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 35367 рублей 42 копейки.
Судом первой инстанции принято во внимание, что указанная задолженность была взыскана в соответствии с исковыми требованиями ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором- 16000 рублей в месяц.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены права истца на получение заработной платы в период с ноября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном трудовым договором, в связи с чем посчитал исковые требования заявленными обоснованно.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии п. 5.1. трудовою договора размер должностного оклада ФИО1 составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени, то есть половины оклада 7500 руб., что и оплачивалось работодателем, поэтому заявленные требования удовлетворены незаконно.
Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку по условиям трудового договора ФИО1 установлен размер заработной платы ФИО1 15000 рублей и режим рабочего времени- 20-ти часовая рабочая неделя (п. 3.1 и 4.1), в соответствии с п. 5.1 трудового договора работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц, оплата производится пропорционально рабочему времени. Из указанного сделать вывод, что оклад ФИО1 составляет половину от 15000 рублей в месяц, нельзя, работодателем условия трудовых отношений сформулированы четко: 15000 рублей и режим рабочего времени- 20-ти часовая рабочая неделя.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что истец допускает злоупотребление своими правом, что является недопустимым в соответствии со ст. 10 ГК РФ, судебной коллегией во внимание принято быть не может, так как истец воспользовалась своим правом на обращение в суд о взыскании заработной платы и её требования правомерно признаны обоснованными.
Внимание заявителя апелляционной жалобы обращается на то, что работодатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется и делать в трудовых договорах ясные и четкие формулировки, касающиеся рабочего времени и окладов своих работников.
Ссылок, на какие либо иные факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
