Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-11055/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11055/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Симоновой Л.П. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать с Симоновой Л.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2227005446 от 26 декабря 2015 года в размере 726 803 рубля 42 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 375 503 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 68 557 рублей 43 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере
280 603 рубля 11 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 138 рублей 96 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 468 рублей 03 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Симоновой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 26 декабря 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Симоновой Л.П. заключен кредитный договор N 2227005446 по условиям которого истец представил ответчику денежные средства в размере 601 094 рубля 64 копейки с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,90% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет Симоновой Л.П. N ...., что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Симоновой Л.П. направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако требование не исполнено. По состоянию на 20 марта 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 726 803 рубля 42 копейки.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обосновании доводов заявляет об отсутствии между сторонами договорных отношений. Полагает, что судом принято незаконное решение, поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, в том числе кредитный договор. Кроме того, ответчик полагает, что у истца отсутствует лицензия на выдачу кредита.
Симонова Л.П., представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, 26 декабря 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Симоновой Л.А. заключен кредитный договор N 2227005446 по условиям которого истец представил ответчику денежные средства в размере 597 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем ежемесячного внесения ежемесячных платежей в размере 18 235 рублей 57 копеек.Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере путем перечисления денежных средств на счет заемщика N ...., что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).
Материалы дела свидетельствуют о том, что Симонова Л.П. установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушала, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.
По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22 марта 2020 года составила 726 803 рубля 42 копейки, в том числе: основной долг - 375 503 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 68 557 рублей 43 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 138 рублей 96 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 280 603 рубля 11 копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя размер задолженности, согласился с расчетом, составленным истцом и правомерно взыскал с Симоновой Л.П. задолженность по кредитному договору в сумме 726 803 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины. Доказательств того, что расчет составлен неверно, а также того, что задолженность погашена в ином размере, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у банка лицензии на выдачу кредита отмену принятого по делу судебного акта не влекут, поскольку генеральной лицензией на осуществление банковских операций N 316 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подтверждается право банка на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Вопреки доводу жалобы об отсутствии между банком и Симоновой Л.П. договорных отношений, в материалах дела имеется заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, подписи в которых Симонова Л.П. в суде первой инстанции не оспаривала, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла (л.д.7-12,17-19).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых основаны его требования, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
В материалы дела истцом представлены копия заявления о предоставлении потребительского кредита, копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, копии выписки по счету ответчика, копии других документов, заверенных юрисконсультом Операционного офиса "Региональный центр" города Пермь Уфимского филиала ООО "ХКФ Банк" - ФИО
Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде первой инстанции не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Других доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приводится.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от
20 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоновой Л.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка