Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11055/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-11055/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Клепикова А.А. - Матвеева В.И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2019 года по иску АО "Альфа-Банк" к Клепикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Клепикова А.А. к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.08.2013 между банком и Клепиковым А.А. заключено соглашение о кредитовании N *** в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. под 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 2 400 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 62 220,87 руб., в том числе: основной долг - 53 532,88 руб., проценты по кредиту - 0 руб., штрафы и неустойки - 8 687,99 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрении спора истцом уточнен размер задолженность, который составил по состоянию на 03.09.2019 - 58 185, 89 руб., в том числе основной долг 49 497, 90 руб., штрафы и неустойки в размере 8 687, 99 руб.
Ответчик обратился в суд со встречным иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя. В обоснование встречных требований указал, что 14.12.2014 погасил задолженность по кредитному договору N *** в размере 86 247, 97 руб. Несмотря на это, банк продолжил взыскивать задолженность по кредиту и проценты до 17.04.2019 в размере 67 982, 46 руб., в связи с чем просил взыскать с банка в свою пользу 67 982,46 руб. в счет возмещения основного долга по кредиту и начисленных процентов по нему, 33 991,23 руб. штраф, 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.06.2019 исковое заявление было принято в порядке упрощенного судопроизводства.
18.07.2019 Центральным районным судом г. Барнаула вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств, поступившим встречным исковым заявлением.
Представитель Клепикова А.А. Матвеев В.И. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения требований банка.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2019 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены в части.
Взысканы с Клепикова А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N *** от 21.08.2013 в размере основного долга 49 497 руб. 90 коп., неустойки 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 774 руб. 94 коп.
В остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования Клепикова А.А. к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Клепикова А.А. - Матвеев В.И. просит отменить постановленное решение, принять новое об удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судом 10 сентября 2019 года полномочия у представителя банка, подписавшего искового заявление, были прекращены, поэтому суд должен был расценить иск как подписанный неуполномоченным лицом.
Представленные истцом в суд копии документов удостоверены тем же представителем, действие доверенности которого на момент разрешения спора было прекращено.
Суд не учел, что пояснения ответчика о досрочном погашении им задолженности истцом не были опровергнуты.
Предъявленная истцом сумма задолженности не соответствует указанному истцом периоду взыскания.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что
21.08.2013 Клепиков А.А. обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением о заключении с ним потребительского кредита на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными, а также об установлении и согласовании с ним индивидуальных условий кредитования.
По условиям кредитного соглашения от 21.08.2013 сумма кредита составляет 80 700 руб., процентная ставка - 19,99% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев.
Согласно п. 2.2. условий кредит предоставляется на срок, указанный в анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения. Кредит может быть погашен досрочно в порядке, указанном в п. 3.5 условий.
Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренного графиком погашения (п. 2.9).
В соответствии с п.2.7 общих условий предоставления кредита наличными (кредита в условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), датой погашений соответствующей части кредита клиентом будет считаться дата списания причитающейся части основного долга по кредиту с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета клиента и зачисления указанной суммы на счет банка. При этом под "соответствующей частью суммы основного долга" понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика погашения. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике погашения.
Согласно п. 3.3. общих условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.
Пунктом 5 общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) и процентов по Кредиту Клиент выплачивает Банку неустойку, размер которой определен указанными условиями.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, с 26.04.2016 года у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем 26.07.2016 года вся задолженность истцом перенесена на просроченный долг, ответчику направлено требование о полном досрочном возврате кредита в размере основного долга 55 164 руб. 97 коп., неустойки и штрафов в размере 8 687, 99 руб. С 27.07.2016 года неустойка и штрафы не начислялись.
В связи с частичным гашением ответчиком задолженности в период с 20.07.2018 года по 23.08.2019 года истцом уточнен размер задолженности на дату 10.09.2019 года по основному долгу - 49 497, 90 руб., неустойки и штрафам - 8 687, 99 руб.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, руководствуясь условиями договора, подлежащими применению нормами ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом судом проверен расчет задолженности, представленный стороной истца, с учетом положений ст.333 ГК РФ снижен размер неустойки.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании переплаченных ответчиком денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках заключенного и исполняемого с обеих сторон спора договора ответчиком не производилось досрочное гашение задолженности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и верному применению норм материального права.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Установив обстоятельства наличия заявления ответчика о предоставлении кредита, получения от банка акцепта, перечисления денежных средств на счет заемщика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заемщиком Клепиковым А.А. были совершены все необходимые действия, направленные на получение кредита.
Оценив представленные истцом выписки из лицевого счета ответчика, расчет суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств с апреля 2016 года.
Принимая во внимание обстоятельства обращения истца 16.10.2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа, отмены последнего 07.03.2019 года и обращения в суд с иском в течение шести месяцев после отмены приказа - 14.06.2019 года, суд первой инстанции, несмотря на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, правильно сделал вывод об обращении истца в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента образования задолженности.
Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводом жалобы ответчика о том, что судом не учтены обстоятельства гашения им в 2014 году досрочно всей задолженности по договору.
В соответствии с п. 3.5 Общих условий клиент вправе досрочно погасить кредит (часть кредита): Досрочное погашение части Кредита осуществляется только в дату платежа, указанную в Графике погашения. Для досрочного погашения части Кредита Клиент оформляет в Отделении Банка заявление о досрочном погашении части Кредита в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения (включительно). Минимальная сумма досрочного погашения части Кредита составляет 3000 руб. Полное досрочное погашение Кредита осуществляется: в Отделении Банка в порядке, аналогичном указанному в п. 3.5.1. настоящего Приложения; в Экспресс-кассах, имеющих функцию (пункт меню) "Полное досрочное погашение кредита", в дату обращения Клиента к указанному пункту меню. В Экспресс-кассах, в которых отсутствует функция (пункт меню) "Полное досрочное погашение кредита" возможно только внесение денежных средств на Текущий счет/ Текущий потребительский счет/ Текущий кредитный счет для последующего досрочного погашения кредита в соответствии с п. 3.5.2.1 настоящего Приложения; на основании заявления, оформленного через Телефонный центр "Альфа-Консультант", обратившись по телефону 8(495)788-88-78 (дня звонков из Москвы и Московской области) и 8-800-200-0000 (для звонков с мобильных у телефонов и стационарных телефонов, зарегистрированных в регионах) в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения (включительно). В этом случае досрочное погашение будет произведено в ближайшую дату погашения, указанную в Графике погашения. В случае подачи Клиентом более одного заявления о досрочном погашении Кредита в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения (включительно), к исполнению принимается заявление о досрочном погашении, поданное Клиентом последним, предыдущие заявления о досрочном погашении считаются недействительными. После осуществления частичного досрочного погашения Кредита Клиенту предоставляется новый График погашения, который Клиент обязуется подписать в двух экземплярах и вернуть один экземпляр Банку не позднее наступления или уплаты очередного ежемесячного платежа.
Судом установлено, что действительно согласно выписке по счету ***, принадлежащему ответчику, 14 февраля 2014 года поступили средства в счет полного досрочного погашения по кредитному договору N *** в размере 86 247, 97 руб., которые вплоть до 14 апреля 2016 года списывались в счет уплаты ежемесячных платежей по спорному договору. В связи с арестом судебным приставом-исполнителем счета ответчика по иным денежным обязательствам на сумму 65 731, 21 руб. 14 апреля 2016 года со счета были списаны в счет погашения задолженности оставшиеся из размещенных ответчиком в феврале 2014 года денежных средств в размере 23 951, 54 руб.
Проанализировав условия договора и установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что ответчиком не были представлены суду доказательства, что с его стороны имело не только действие по размещению на счете денежных средств в счет досрочного погашения задолженности, но и были осуществлены действия по доведению до кредитора заявления должника о своем намерении досрочно погасить всю задолженность по договору. В отсутствие указанного заявления у кредитора отсутствует обязанность по списанию денежных средств в счет досрочного погашения задолженности.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что верно судом первой инстанции установлена недостаточность размещенных ответчиком денежных средств для погашения задолженности. Согласно условиям договора на 26 февраля 2014 года для досрочного погашения задолженности по договору необходимо разместить 86 247, 97 руб. для погашения основного долга, 1 414, 07 руб. для погашения процентов. Ответчиком была размещена только первая сумма, поэтому истец не имел возможность осуществить досрочное полное погашение задолженности.
Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы ответчика, что при рассмотрении дела судом 10 сентября 2019 года полномочия у представителя банка, подписавшего искового заявление, были прекращены, поэтому суд должен был расценить иск как подписанный неуполномоченным лицом.
Как усматривается из дела, исковое заявление подписано и предъявлено в суд представителем Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности от 2 августа 2018 года.
Прекращение действия доверенности в ходе рассмотрения дела в суде не означает, что все действия, совершенные на основании указанной доверенности представителем, признаются недействительными.
В силу положений ст.188 ГК РФ в связи с истечением срока доверенности ее действие прекращается на будущее, поэтому все совершенные на основании указанной доверенности действия являются действительными, в связи с чем на дату рассмотрения спора иск не мог быть признан судом подписанным неуполномоченным лицом.
По указанным основаниям не может согласиться судебная коллегия с доводом жалобы о том, что представленные истцом в суд копии документов в связи с тем, что они удостоверены тем же представителем, действие доверенности которого на момент разрешения спора было прекращено, являются недопустимыми доказательствами.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ответчика Клепикова А.А. - Матвеева В.И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
