Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-11054/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... ( N...)

24 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7,

Ткачевой А.А.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, СПАО "Ингосстрах" на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 3800 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5348 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что дата на адрес Республики Башкортостан водитель ФИО6, управляя автомобилем Рено Каптюр, госномер N... допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, госномер N... под управлением водителя ФИО1

В отношении водителя ФИО6 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ, которое постановлением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата прекращено на основании статьи 25 УПК РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от дата была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Истец указывает, что в результате данного ДТП от дата он получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, ссадины левого предплечья. Проведена операция в виде открытой репозиции, остеосинтез перелома левого бедра накостной пластиной и шурупами. Осложнение в виде тромбоза глубоких вен левой нижней конечности.

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата истцом в адрес страховой компании было предоставлено постановление Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

дата СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату в размере 135 250 руб.

дата к материалам выплатного дела приобщена справка медико - социальной экспертизы об установлении инвалидности и заявление о возобновлении рассмотрения по выплате страхового возмещения.

Истец также указывает, что в своих ответах страховая компания отказала в пересмотре выплаченного страхового возмещения до предоставления дополнительных документов, подтверждающих инвалидность

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения, который отказал в удовлетворении обращения о доплате страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., услуги нотариуса в размере 3800 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

дата представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила платежное поручение от дата N... о выплате страхового возмещения в связи с установлением истцу инвалидности в размере 214 750 руб., в связи с чем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 214750 руб. отказался, отказ принят судом, производство по настоящему делу в указанной части требований прекращено ( л.д. 191).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно была занижена сумма штрафа. Ответчиком не были приведены мотивы для снижения суммы штрафа.

Не согласившись с принятым по делу решением, СПАО "Ингосстрах" также подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, указывая на то, что истец злоупотребил правам, истцом не предоставлены в СПАО "Ингосстрах" запрашиваемые документы об установлении инвалидности истцу. Считают, что взыскание штрафа, судебных расходов являются необоснованным, поскольку страховая компания добровольно произвела страховую выплату после ознакомления с Актом и Протоколом освидетельствования.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2).

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид" размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 3 подпункт "б").

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N 1164.

дата за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон N 123-ФЗ), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из материалов дела, дата на адрес Республики Башкортостан водитель ФИО6, управляя автомобилем Рено Каптюр, госномер N..., допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, госномер N..., под управлением водителя ФИО1

В отношении водителя ФИО6 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ, которое постановлением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата прекращено на основании статьи 25 УПК РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от дата была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

По утверждению истца, в результате данного ДТП от дата он получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, ссадины левого предплечья. Проведена операция в виде открытой репозиции, остеосинтез перелома левого бедра накостной пластиной и шурупами. Осложнение в виде тромбоза глубоких вен левой нижней конечности.

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата истцом в адрес страховой компании было предоставлено постановление Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

дата СПАО "Ингосстрах" произвел страховую выплату в размере 135 250 руб.

дата к материалам выплатного дела приобщена справка медико - социальной экспертизы об установлении инвалидности и заявление о возобновлении рассмотрения, однако в выплате было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 214750 руб. отказано ( л.д. 81-86).Из решения финансового уполномоченного от дата следует, что СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 135 250 рублей, которое рассчитано верно. Учитывая, что в ходе экспертного исследования документов, позволяющих установить связь инвалидности с травмами, полученными в условиях рассматриваемого ДТП от дата (направление на медико - социальную экспертизу, акт медико - социальной экспертизы, протокол проведения медико - социальной экспертизы) не представлены, экспертами не учитывалась инвалидность при установлении суммы страховой выплаты ( л.д.81-86).

Как следует из материалов дела, при обращении к ответчику истцом представлен полный пакет документов для расчета и производства страховой выплаты, что следует из материалов выплатного дела, представленного по запросу суда.

При повторном обращении с заявлением о возобновлении рассмотрения вопроса по выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности, истцом представлена копия справки серии N... N... об установлении ФИО1 дата инвалидности второй группы по общему заболеванию на срок до N...

Из документов, представленных ФКУ "Главное Бюро медико - социальной экспертизы по адрес" Министерства труда и социальной защиты населения, бюро МСЭ N..., а именно Акта и Протокола освидетельствования от дата N... следует, что ФИО1 установлено основное заболевание: последствия ДТП-травма левой нижней конечности в виде несросшегося перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости. Открытая репозиция, накостный остеосинтез левого бедра от дата, осл.: рефрактура металлоконструкции от дата, состояние после БИОС от дата, с формированием ложного сустава; укорочение левой нижней конечности на 3,0 см; смешанная контрактура левого тазобедренного и коленного сустава; стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением статодинамических функций. Степень нарушения функции организма составляет 70%-80%.

Согласно платежному поручению N... от дата СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 214 750 руб., что сторонами не оспаривается ( л.д. 188).

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа, судебных расходов, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что СПАО "Ингосстрах" в течение длительного времени не выплачивало страховое возмещение по установлению инвалидности, оплата была произведена лишь только после обращения истца ФИО1 с настоящим исковым заявлением. При этом суд обоснованно указал на то, что требование ответчика о предоставлении истцом дополнительных документов, необходимых для принятия решения о страховом возмещении, противоречило положениям пункта 4.19. Правил N 431-П.

Каких - либо препятствий для направления страховщиком запроса в ФКУ "Главное Бюро медико - социальной экспертизы по адрес" Министерства труда и социальной защиты населения, бюро МСЭ N... о предоставлении документов и заключений, необходимых для решения вопроса о выплате страховых сумм у СПАО "Ингосстрах" не имелось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, данных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать сумму штрафа в размере 50 000 руб., применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции в части снижения суммы штрафа до 50 000 руб. по следующим основаниям.

Снижая размер штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел следующее.