Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2020 года №33-11054/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-11054/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 30 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Игнатьева Семёна Александровича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Игнатьеву Семену Александровичу в удовлетворении исковых требований к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, Администрации г. Перми о возложении обязанности в виде заглушки водопроводной сети от жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Архиерейка, 10А до нежилого здания по адресу: г. Перми, ул. Архиерейка, 13В, отказать.".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения истца Игнатьева С.А., представителя третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми Мышкиной А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатьев С.А. обратился с иском к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, Администрации города Перми о возложении обязанности заглушить линию водопровода от жилого дома по ул. Архиерейка, 10А до нежилого здания по ул. Архиерейка, 13В, указав в заявлении, что проживает по адресу: г. Пермь, ул. ****, г. Пермь. По территории указанного земельного участка проходит водопровод, которым ранее пользовался совхоз "Мотовилихинский". С 2009 года водопроводом перестали пользоваться, данный водопровод не зарегистрирован. Из водопровода на земельный участок просачивается вода, подтопляя участок, далее вода вытекает на дорогу, образуя зимой лед, а весной разрушая асфальт, из-за течи воды вымывается грунт с земельного участка, а также разрушается отмостка дома. Остатки воды по трубе льются в речку "Ива". 24.06.2019 года обращался в администрацию Мотовилихинского района г. Перми об устранении течи и просьбой заглушить линию водопровода, но меры не приняты. Вода на земельном участке мешает вести строительные работы и приносит ущерб. Просит обязать Администрацию Мотовилихинского района г. Перми, Администрацию города Перми заглушить линию водопровода от жилого дома по ул. Архиерейка, 10А до нежилого здания по ул. Архиерейка, 13В.
Истец в судебном заседании поддержал требования. Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Третье лицо Кокурин В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Третье лицо Айрапетян В.А. извещался надлежащим образом, его представитель пояснил, что Айрапетян В.А. пользуется водой из колонки, которая присоединена к скважине, вода из которой проходит через спорный водопровод. Третьи лица МП "Пермводоканал", МКУ "Городская коммунальная служба" извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что сеть холодного водоснабжения от жилого дома по ул. Архиерейка, 10А до нежилого здания по ул. Архиерейка, 13В, ориентировочно протяженностью 400 п.м. является функционирующей сетью водоснабжения, по которой производится поставка холодной воды в водоразборную колонку для снабжения водой жителей многоквартирного двухэтажного дома, а также два жилых дома запитанных от данной сети. Удовлетворение иска Игнатьева С.А. приведет к нарушению прав третьих лиц, что не соразмерно по отношению к нарушению прав других лиц, владельцев домовладений, не имеющих другого водоснабжения.
В апелляционной жалобе Игнатьев С.А. просит решение суда отменить и указывает, что отказ в удовлетворении иска нарушает его права, при этом обращает внимание, что имеются иные способы решения вопросов организации водоснабжения иных лиц, при этом наличие течи воды ограничивает его права в использовании имущества.
От представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми представлен отзыв на апелляционную жалобу, где заявлено об оставлении решения суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции истцом заявлено об отказе от апелляционной жалобы в связи с тем, что все устранено, оснований для дальнейшего разбирательства не имеется.
Представитель третьего лица не возражала против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В соответствии с разъяснениями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен Игнатьевым С.А. в надлежащей форме, заявлен добровольно и осознанно, то отказ Игнатьева С.А. от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией с прекращением производства по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от апелляционной жалобы Игнатьева Семёна Александровича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2020 года.
Производство по апелляционной жалобе Игнатьева Семёна Александровича прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка