Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11053/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-11053/2020
17 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего судьи - Хаировой А.Х.
судей - Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.
при секретаре - Дождевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Негосударственный пенсионный фонд "Транснефть" на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 07 июля 2020 года,
Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 07 июля 2020 года отменить и принять новое решение, которым:
"Исковые требования АО "Негосударственный пенсионный фонд "Транснефть" удовлетворить.
Взыскать с Бросовой А.М. в пользу АО "Негосударственный пенсионный фонд "Транснефть" неосновательное обогащение в размере 77 984,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369,66 рублей.
Взыскать с Халимдаровой Л.В. в пользу АО "Негосударственный пенсионный фонд "Транснефть" неосновательное обогащение в размере 18 774,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,47 рублей.
Взыскать с Федоровой Л.В. в пользу АО "Негосударственный пенсионный фонд "Транснефть" неосновательное обогащение в размере 18 774,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,47 рублей.".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Дмитриева Е.Н. гр. дело N 33 - 11053/2020
(номер дела суда первой инстанции 2 - 192/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
председательствующего судьи - Хаировой А.Х.
судей - Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.
при секретаре - Дождевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Негосударственный пенсионный фонд "Транснефть" на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований АО "Негосударственный пенсионный фонд "Транснефть" - отказать.",
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Негосударственный пенсионный фонд "Транснефть"" обратилось в суд с иском к Халимдаровой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований истец указал, что на основании распорядительного письма ОАО "Приволжскнефтепровод" от 8 февраля 2005 года ФИО1, приходящемуся ответчику отцом, с 1 сентября 2004 года была назначена пожизненно корпоративная негосударственная пенсия, которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась АО "НПФ "Транснефть". 9 августа 2018 года в Фонд поступила копия свидетельства о смерти ФИО1 на основании указанного документа истцом было принято решение от 9 августа 2018 года о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ начисления и выплаты ФИО1 корпоративной негосударственной пенсии. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, с этого момента пенсионные обязательства фонда перед ним прекратились. В результате того, что о смерти пенсионера истцу стало известно позднее, на лицевой счет ФИО1 была излишне перечислена сумма в размере 115 532 рубля 52 копейки, и, являясь правопреемником умершего пенсионера, ответчик излишне получил в наследственной массе указанные денежные средства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 115 532,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 510, 60 рублей
В ходе рассмотрения дела судом, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 - супруга умершего Бросова А.И., дочь умершего - Фёдорова Л.В.
Судом принято вышеуказанное решение, которое истец считает незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы - АО "Негосударственный пенсионный фонд "Транснефть"", судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статей 1112 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 1 сентября 2004 года являлся получателем корпоративной негосударственной пенсии, которая выплачивалась ему АО "НПФ "Транснефть" на основании распорядительного письма ОАО "Приволжскнефтепровод" от 8 февраля 2005 года. Корпоративная негосударственная пенсия назначена в соответствии с Положением "Об организации корпоративного негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО "Приволжскнефтепровод".
ФИО1 являлся участником негосударственного пенсионного обеспечения на основании договора о негосударственном пенсионном обеспечении, заключенном между НПФ "Транснефть" и ОАО "Приволжскнефтепровод" (впоследствии АО "Транснефть - Приволга"), выступающего в качестве вкладчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В период с 01 сентября 2016 года по 1 августа 2018 года на открытый им при жизни лицевой счет в ПАО Сбербанк России N на счету N продолжала перечисляться корпоративная негосударственная пенсия. Сумма выплаты за указанный период составила 115 532,52 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 70-72).
Наследниками ФИО1, согласно свидетельствам о праве на наследство и ответа нотариуса нотариального округа Большачерниговского района Самарской области, являются дочь - Халимдарова Л.В. (размер наследственной доли 13/40), дочь - Федорова Л.В. (размер наследственной доли 13/40), супруга - Бросова А.М. (размер доли 14/40). Наследство после смерти ФИО1 состоит, в том числе из денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк России N на счету N.
Бросовой А.М. также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ей принадлежит ? доля в паре собственности в общем совместном имуществе супругов, состоящее в том числе из денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк России N на счету N.
Согласно выписке по счету, открытого при жизни ФИО1, для перечисления корпоративной негосударственной пенсии, входящий остаток на 1 сентября 2016 года составлял 196 362,97 руб.
Часть денежных средств, перечисленных за спорный период, была выдана банком наследникам умершего (Бросовой А.И., Халимдаровой Л.В., Федоровой Л.В.), в качестве наследственных долей (Халимдаровй и Федоровой - 6 сентября 2017 года в размере 41 402,72 руб. каждой, Бросовой - 11 апреля и 11 сентября 2017 года в размере 171 984,37 руб.) оставшаяся часть в сумме 57 138,38 руб. находится в настоящее время на указанном выше счете в ПАО "Сбербанк".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку после смерти ФИО1 в <данные изъяты> **** года ответчиком сообщено в организацию АО "Транснефть - Приволга" (ОАО "Приволжскнефтепровод") о смерти работника и передано свидетельство о смерти, на основании которого была произведена выплата материальной помощи, следовательно, именно в 2016 году у истца была объективная возможность узнать о нарушении своего права, поскольку именно АО "Транснефть - Приволга" (ОАО "Приволжскнефтепровод"), как вкладчик, в данном случае обязано было сообщить о произошедших изменениях, тогда как в суд с заявленными требованиями истец обратился лишь в апреле 2020 года.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что перечисление пенсии осуществлялось до 01.08.2018 года, о смерти ФИО1 АО "НПФ "Транснефть" стало известно 09 августа 2018 года, когда в адрес истца поступило электронное письмо АО "Транснефть-Приволга" с приложением копии свидетельства о смерти ФИО1
На основании полученных сведений 09 августа 2018 года АО "НПФ "Транснефть" принято решение о прекращении начисления и выплаты корпоративной негосударственной пенсии ФИО1
Таким образом, АО "НПФ "Транснефть" узнало о нарушении своего права 09 августа 2018 года, и до получения письма из АО "Транснефть-Приволга" от 09 августа 2018 года истец не располагал информацией о смерти ФИО1
В суд с настоящим иском АО "НПФ "Транснефть" обратилось 26.03.2020 г., направив его почтой согласно штампу на конверте, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
О факте необоснованной выплаты пенсии и установлении размера переплаты истцу стало известно в августе 2018 года. Каких - либо доказательств, о том, что в более ранний период истец располагал надлежащими сведениями о смерти ФИО1, в материалах дела не имеется.
Выводы суда в первой инстанции о том, что Фонд не был лишен возможности самостоятельно запрашивать сведения у вкладчика об изменениях числа участников негосударственного пенсионного обеспечения, признаются судебной коллегией ошибочной, поскольку никакими нормативными документами данная обязанность у Фонда не предусмотрена.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, основаны на неправильном толковании норм материального права регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на получение соответствующих сумм корпоративной негосударственной пенсии наследник имеет только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены. Таким образом, сумма перечисленной истцом корпоративной негосударственной пенсии в размере 115 532,52 рублей на счет умершего за период с 01 сентября 2016 года по 1 августа 2018 года была перечислена ошибочно в связи с несвоевременным предоставлением сведений о смерти пенсионера. При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства в указанном размере были получены ответчиками в отсутствие законных оснований.
Принимая во внимание размеры наследственных долей наследников ФИО1, судебная коллегия считает правомерным взыскать в пользу АО "НПФ "Транснефть" неосновательное обогащение с Бросовой А.М. в размере 77 984,46 рублей, что соответствует ? доли от общей суммы 115 532,52 руб. + 14/40 доли в ? доли от общей суммы 115 532,52 руб., с Халимдаровой Л.В. и Федоровой Л.В. в размере 18 774,03 рублей с каждой, что соответствует 13/40 доли в ? доли от общей суммы 115 532,52 руб.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым в порядке предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 3 510, 65 рублей пропорционально удовлетворенных исковых требований, а именно с Бросовой А.М. в размере 2 369, 66 рублей, с Халимдаровой Л.В. в размере 570,47 рублей, с Федоровой Л.В. в размере 570,47 рублей.
На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 07 июля 2020 года отменить и принять новое решение, которым:
"Исковые требования АО "Негосударственный пенсионный фонд "Транснефть" удовлетворить.
Взыскать с Бросовой А.М. в пользу АО "Негосударственный пенсионный фонд "Транснефть" неосновательное обогащение в размере 77 984,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369,66 рублей.
Взыскать с Халимдаровой Л.В. в пользу АО "Негосударственный пенсионный фонд "Транснефть" неосновательное обогащение в размере 18 774,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,47 рублей.
Взыскать с Федоровой Л.В. в пользу АО "Негосударственный пенсионный фонд "Транснефть" неосновательное обогащение в размере 18 774,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,47 рублей.".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
