Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-11053/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-11053/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Гареевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Щербинину Сергею Григорьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Романова А.В.
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 06 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Романова Андрея Вячеславовича к Щербинину Сергею Григорьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать".
УСТАНОВИЛА:
Романов А.В. обратился в суд с иском к Щербинину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> Щербинин С.Г. заключил с ЗАО "Кедр" кредитный договор N на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. На данный момент права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы Романову А.В. по договору уступки прав требования (цессии) от <дата>
Просил расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между ЗАО "Кедр" и Щербининым С.Г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору от <дата> в размере 21 510 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18% годовых, за период с 07.06.2012 г. по 28.01.2020 г. в размере 13 434,07 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18% годовых, начиная с 29.01.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму основного долга за период с 31.08.2017 г. по 28.01.2020 г. в размере 94644 рубля, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму процентов за период с 31.08.2017 г. по 28.01.2020 г. в размере 1989 рублей 68 копеек, неустойку на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Романов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования, полагает, что согласие заемщика на уступку прав требования не требуется, а запрет на цессию кредитный договор не содержит. При этом отсутствие лицензии на право ведения банковской деятельности не является основанием для недействительности уступки права требования.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Щербинин С.Г. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между заемщиком Щербининым С.Г. и ЗАО КБ "КЕДР", реорганизованным в ПАО КБ "КЕДР", заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 06.06.2017 г., под 18% годовых, а Щербинин С.Г., в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
Стороны договорились, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору будет являться поручительство ЗАО "Искра", данное на основании договора N от <дата> (п. 1.4 договора).
Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 15 числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2012 года в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.
Свои обязательства по выдаче суммы кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N от <дата>., из которого следует, что Щербинин С.Г. сумму кредита по договору от <дата> в размере 100 000 рублей получил лично, о чем имеется его роспись.
Из представленной выписки по счету заемщика Щербинина С.Г. видно, что в нарушение заключенного договора заемщик обязательства по оплате кредита должным образом не исполняет.
<дата> ПАО КБ "КЕДР" реорганизовано путем присоединения в ПАО "БИНБАНК".
<дата> между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки права требования N, в соответствии с которым ПАО "БИНБАНК" передало ООО "КФ МДМ" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Щербининым С.Г. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования от <дата>, ПАО "БИНБАНК" передало право требования задолженности в общей сумме 25 609,32 рублей по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
<дата> ООО "КФ МДМ" уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Щербининым С.Г., ООО Коллекторское агентство "21 век" на основании договора цессии N. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) от <дата>., ООО "КФ МДМ" передано право требования задолженности в общей сумме 25 609,32 рублей по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
<дата> между ООО Коллекторское агентство "21 век" и ООО "Корпорация 21 век" заключен договор уступки требования N, согласно которому ООО "Корпорация 21 век" перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Щербининым С.Г. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) N от <дата>, ООО Коллекторское агентство "21 век" передано право требования задолженности в общей сумме 25 609,32 рублей по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
<дата> ООО "Корпорация 21 век" заключило договор уступки требования (цессии) N с Романовым А.В., согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Щербининым С.Г. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) N от <дата>, Романову А.В передано право требования задолженности в общей сумме 25 609,32 рублей по кредитному договору, заключенному с ответчиком.04.04.2019 г. в адрес Щербинина С.Г. почтовой корреспонденцией направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования Романову А.В. и требование о расторжении кредитного договора.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции правильно разрешил спор, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку условиями заключенного с Щербининым С.Г. кредитного договора, право уступки ПАО КБ "КЕДР" права требования по кредитному договору третьим лицам не предусмотрено.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными, при этом доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, положениями кредитного договора, заключенного между ЗАО КБ "КЕДР" и Щербининым С.Г. <дата> не предусмотрено условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам и согласие заемщика Щербинина С.Г. на такую уступку.
Поскольку в кредитном договоре не предусмотрено условие о возможности банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, своего согласия на уступку банком прав требования третьему лицу заемщик не давал, возможность такой уступки с заемщиком не согласована, законных оснований для удовлетворения заявленных Романовым А.В. требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении судом правомерно отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы истца Романова А.В. о том, что согласие заемщика на уступку права требования лицу, не имеющему лицензии на право ведения банковской деятельности, не требуется, а также о том, что уступка может быть произведена при отсутствии прямого запрета на это со стороны заемщика, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Указанная выше правовая позиция, свидетельствующая о неправомерности заявленных требований, применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 12).
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами <дата>.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
