Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11053/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-11053/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Решетниковой С.Е, Ширниной С.Д., Козлитиной С.Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 августа 2019 года по иску Решетниковой С.Е., Ширниной С.Д., Козлитиной С.Г. к ООО "ИСК "Алгоритм", ООО "Сибирская негосударственная экспертиза" о возложении обязанности по сносу многоквартирного дома,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, сносе многоквартирного жилого дома. В обоснование указали, что являются собственниками индивидуальных жилых домов по адресам: <адрес>. На смежном земельном участке по адресу <адрес> с августа 2017 года ведется строительство 16-этажного многоквартирного дома с объектами общественного назначения и гаражом-стоянкой. Разрешение на строительство выдано на основании положительного заключения ООО "Сибирская негосударственная экспертиза".
Истцы считают, что строительство жилого дома представляет угрозу их жизни и здоровью, имущественным интересам. В связи с их обращением в Следственный комитет РФ по Алтайскому краю была проведена строительно-техническая экспертиза, которая выявила ряд нарушений строительных и градостроительных норм: коэффициент плотности застройки превышает нормативные показатели; не обеспечен подъезд пожарных машин; нарушены противопожарные нормы; благоустройство территории запланировано за пределами выделенного участка; коэффициент естественной освещенности не соответствует нормативам; нарушены минимальные отступы от границ земельного участка для допустимого размещения объекта капитального строительства; возведенная бетонная стена и изменение вертикальной планировки земельного участка по ул.Чернышевского, 186 может привести к дополнительному увлажнению (замачиванию) земельных участков истцов; место расположения башенных кранов не соответствует безопасной зоне работы крана; выявлены повреждения конструкций и внутренней отделки жилых домов истцов; недостаточное количество машино-мест; ухудшение возможности использования земельных участков истцов в период строительства объекта.
В связи с выявленными нарушениями истцы считают незаконным положительное заключение ООО "Сибирская негосударственная экспертиза", а сам объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом - подлежащим сносу силами застройщика.
С учетом изложенного просили признать незаконными положительные заключения ООО "Сибирская негосударственная экспертиза" от 09.03.2017 N 22-2-1-2-0010-17, от 02.06.2017 N 22-2-1-2-0023-17, от 27.09.2017 N 22-2-1-2-0038-17, от 01.06.2018 N 22-2-1-2-0016-18, от 13.11.2018 N 22-2-1-3-0044-18 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу г.Барнаул, ул.Чернышевского, 186; обязать ООО "ИСК "Алгоритм" произвести снос объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства истцы уменьшили объем требований, в окончательном варианте просили обязать ООО "ИСК "Алгоритм" произвести снос объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по адресу г.Барнаул, ул.Чернышевского, 186.
В судебном заседании истец Решетникова С.Е., представители истцов на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы искового заявления, заключение судебной экспертизы. Считают, что многоквартирный дом подлежит сносу в связи с многочисленными нарушениями строительно-технических требований и норм.
Представители ответчика ООО "ИСК "Алгоритм" против удовлетворения иска возражали. Указали, что дом возведен в соответствии с требованиями законодательства, прошел государственный контроль, введен в эксплуатацию, выявленные нарушения не являются существенными и не влекут снос дома.
Представитель третьего лица - комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку многоквартирный дом возведен на отведенном застройщику земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выявленные нарушения не являются существенными, требования истцов несоразмерны выявленным нарушениям.
От третьего лица Государственной инспекции Алтайского края в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что оценка соответствия положительного заключения негосударственной экспертизы ООО "Сибирская негосударственная экспертиза" в полномочия органа государственного строительного надзора не входит.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласились истцы.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что ответчиком фактически строительство было начато ранее выданного в декабре 2018 года разрешения на строительство, что должно означать, что дом построен без разрешительной документации, самовольно.
Суд не учел, что при строительстве дома не выдержаны расчетные нормы численности населения, озеленения, обеспечения элементами благоустройства, парковочными местами.
Судом не дана оценка, что спорные объекты недвижимости возведены без отступа от границ земельных участков и заходят за границы земельных участков истцов.
Суд не дал надлежащей оценке тому обстоятельству, что возведением подпорной стены создается угроза жизни и здоровью истцов, так как в результате скопления воды на земельных участках истцов будет происходить разрушение жилых домов, появятся антисанитарные условия.
Также судом не учтено несоблюдение пожарного расстояния проезда от стены жилого дома.
Суд, оценив результаты проведенной экспертизы и собранные по делу доказательства, должен был сделать вывод о самовольности строительства многоквартирного жилого дома и принять решение о его сносе.
Судом не мотивирован отказ в сносе многоквартирного дома.
Судом неправомерно указано на несоразмерность требований о сносе дома установленным в ходе рассмотрения спора нарушениям.
В суде апелляционной инстанции истица Решетникова С.Е., представляющая также интересы Ширниной С.Д., и ее представитель на доводах жалобы настаивали, представитель ответчика ООО "ИСК "Алгоритим" возражал против иска.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.
Проверив законность принятого решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками индивидуальных жилых домов по адресам: г.Барнаул, <адрес>, <адрес>, ул.Чкалова, 165а. Решетниковой С.Е. принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес>; Ширниной С.Д. - жилой дом и земельный участок по <адрес>; Козлитиной С.Г.- жилой дом и земельный участок по <адрес>.
На соседнем земельном участке по адресу г.Барнаул, ул.Чернышевского,186 возведен 16-этажный многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения и гаражом-стоянкой. В качестве застройщика выступал ООО "ИСК Алгоритм".
15.03.2017 комитетом по строительству, архитектуре и развитию города ООО "ИСК "Алгоритм" выдано разрешение N *** на строительство указанного многоквартирного дома. Для получения разрешения застройщиком была представлена предусмотренная законом проектная документация, а также положительное заключение экспертизы проектной документации, выполненное ООО "Сибирская негосударственная экспертиза" (с учетом последующих изменений и дополнений).
Строительство жилого дома начато в апреле 2017 года, окончено - в ноябре 2018 года.
04.12.2018 Государственной инспекцией Алтайского края в результате проведения мероприятий государственного строительного надзора ООО "ИСК "Алгоритм" выдано заключение N *** согласно которому многоквартирный дом с объектами общественного назначения и гаражом-стоянкой, общей площадью 16 285 кв.м., в том числе 237 квартир, расположенный по адресу г.Барнаул, ул.Чернышевского, 186, соответствует требованиям проектной документации (т.2 л.д.147).
10.12.2018 комитетом по строительству, архитектуре и развитию города ответчику ООО "ИСК "Алгоритм" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N *** (т.2 л.д.6).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утв. решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834, земельный участок по адресу г.Барнаул, ул.Чернышевского, 186, принадлежавший в период строительства ООО "ИСК "Алгоритм", расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1).
Согласно заключению экспертов ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" от 17.07.2019 N *** многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения и гаражом-стоянкой, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Чернышевского, 186, имеет следующие основные технико-экономические показатели: этажность - 16, количество этажей - 17 (в том числе подземных - 1), количество квартир - 237 (квартиры расположены со 2-го по 16-й этажи), площадь квартир - 8570,7 кв.м., общая площадь здания - 16300 кв.м. Жилой дом состоит из двух блок-секций, каждая из которых имеет подвальный этаж и теплый технический чердак. Конструктивная схема здания - безригельный рамный каркас монолитного исполнения, наружные стены надземной части выполнены из кирпича с утеплителем и облицовкой керамогранитными плитами, наружные стены подземной части - монолитные железобетонные с утеплителем, колонны жилых блок-секций и перекрытия этажей монолитные железобетонные плиты, крыша плоская чердачная с организованным внутренним водостоком. Технико-экономические показатели земельного участка: площадь территории в границах землеотвода - 0,3794 га,. площадь застройки - 1121,0 кв.м., площадь твердых покрытий - 1956,0 кв.м., площадь озеленения - 717,0 кв.м.
В ходе экспертного исследования экспертами выявлен ряд нарушений, а также определена их существенность и способы устранения:
- Коэффициент плотности застройки земельного участка по ул.Чернышевского, 186 не соответствует нормативным требованиям, что является значительным дефектом, следовательно, существенным. Угрозу жизни и здоровью истцам не представляет, так как не оказывает на них никакого влияния. Устранение данного дефекта возможно путем сноса части этажей многоквартирного жилого дома либо путем выкупа соседних земельных участков с последующим их объединением с земельном участком по ул.Чернышевского, 186.
- Возникновение препятствий на пути ранее существующего естественного водоотведения при возведении подпорной стены, что будет приводить к скоплению воды на территории земельных участков по <адрес> и <адрес>, как участков, расположенных в самой низкой точке, является значительным дефектом, следовательно, существенным. Угрозу жизни и здоровью истцам не представляет, так как оказывает негативное влияние только на условия эксплуатации собственными земельными участками. Устранение данного дефекта возможно только путем сноса подпорной стены и приведением рельефа местности в ранее существовавшее положение.
- Подпорная стена фактически расположена по существующей границе с соседними земельными участками по <адрес> и <адрес>, что не соответствует градостроительным требованиям и проекту благоустройства, является малозначительным дефектом, следовательно, не существенным. Угрозу жизни и здоровью истцам не представляет, так как оказывает негативное влияние только на условия эксплуатации собственными земельными участками. Устранение данного дефекта возможно путем переноса подпорной стены на нормативное расстояние (1,0 м. от фактической границы участков). Следует отметить, что перенос подпорной стены на нормативное расстояние, предусмотренное градостроительными нормами и правилами, не приведет к устранению препятствий на пути естественного ***
- Расстояние от пожарного проезда до стены жилого дома по ул.Чернышевского, 186 меньше нормативного является значительным дефектом, следовательно, существенным. Угрозу жизни и здоровью представляет только жильцам многоквартирного жилого дома по ул.Чернышевского, 186. Устранение данного дефекта возможно путем сноса части этажей жилого дома по ул.Чернышевского, 186 либо выкупа соседних земельных участков по <адрес> и <адрес> с последующим планированием территории с целью переноса пожарного проезда на нормативное расстояние до стены жилого дома по ул.Чернышевского, 186;
- Открытая автомобильная стоянка на 6 машино-мест со стороны северного фасада жилого дома (между земельным участком по <адрес> и гаражным кооперативом), расположенная на расстоянии 1,57 м. до стены жилого дома по <адрес>, является значительным дефектом, следовательно, существенным. Угрозу жизни и здоровью представляет только жильцам дома по <адрес>, так как увеличивает риск распространения пожара между указанными объектами и увеличению концентрации вредных веществ в воздухе от выхлопных газов автомобилей. Устранение данного дефекта возможно путем запрета парковки автомобилей в указанном месте;
- Наличие на территории земельного участка по ул.Чернышевского, 186 детских площадок в непосредственной близости к открытым автостоянкам (менее 1,0 м.) является значительным дефектом, следовательно, существенным. Угрозу жизни и здоровью истцам не представляет, в данном случае угроза жизни и здоровью имеется только для детей, находящихся на этих площадках. Устранение данного дефекта возможно путем запрета парковки автомобилей в указанном месте;
- Проектная и фактическая площадь озеленения территории земельного участка по ул.Чернышевского, 186, не соответствующая градостроительным требованиям, является значительным дефектом, следовательно, существенным. Угрозу жизни и здоровью истцам не представляет, в данном случае угроза жизни и здоровью имеется только для жителей дома по ул.Чернышевского, 186, так как недостаток зеленых насаждений может привести к различным заболеваниям дыхательной системы организма человека. Устранение данного дефекта возможно путем выкупа соседних земельных участков с целью увеличения площади озеленения территории земельного участка по ул.Чернышевского, 186;
- Расположение части подпорной стены в охранной зоне газопровода низкого давления 0160мм, проложенным по земельному участку по ул.Чернышевского, 186 - на расстоянии 0,60м, 0,70м (ввиду ее конструктивных особенностей) от вертикального участка газопровода с газовым краном является значительным дефектом, следовательно, существенным. Угрозу жизни и здоровью истцам не представляет, так как указанный участок газопровода расположен на значительном расстоянии от земельных участков истцов. Устранение данного дефекта возможно перемещением подпорной стены на нормативное расстояние от вертикального участка газопровода с газовым краном вглубь участка по. ул.Чернышевского, 186, либо переустройством конфигурации газопровода низкого давления;
- Расположение части подпорной стены над подземным горизонтальным участком газопровода низкого давления 0160мм, проложенным по земельному участку по ул.Чернышевского, 186, является значительным дефектом, следовательно, существенным. Угрозу жизни и здоровью истцам также не представляет по причинам, указанным выше. Устранение данного дефекта возможно перемещением подпорной стены на нормативное расстояние от подземного горизонтального участка газопровода вглубь участка по ул.Чернышевского, 186, либо переустройством конфигурации газопровода низкого давления.
- Расположение детской площадки, открытой автомобильной стоянки на 6 машиномест, внутридворового проезда в охранной зоне газопровода низкого давления 0160мм, проложенным по земельному участку по ул.Чернышевского, 186, является значительным дефектом, следовательно, существенным. Угрозу жизни и здоровью истцам также не представляет по причинам, указанным выше. Устранение данного дефекта возможно перемещением элементов благоустройства детской площадки на нормативное расстояние от подземного газопровода, сокращением на 2 машино-места автомобильной стоянки, расположенных непосредственно над подземным газопроводом, обеспечением беспрепятственного доступа к подземному газопроводу в случае возникновения аварийной ситуации с территории внутридворового проезда в пределах охранной зоны газопровода низкого давления, либо переустройством конфигурации газопровода низкого давления;
- Отсутствие опознавательных знаков трассы подземного газопровода низкого давления 0160мм, проложенным по земельному участку по ул.Чернышевского, 186, проходящего под детской площадкой, открытой автомобильной стоянкой на 6 машиномест, внутридворовым проездом, нанесенных на постоянные ориентиры, является малозначительным дефектом, следовательно, несущественным. Угрозу жизни и здоровью истцам также не представляет по причинам, указанным выше. Устранение данного дефекта возможно нанесением опознавательных знаков трассы подземного газопровода на постоянные ориентиры;
- Значение коэффициента естественного освещения в помещениях цокольного этажа жилого здания по <адрес>, первого этажа жилого здания по <адрес> при существующей градостроительной ситуации - при наличии многоквартирного многоэтажного жилого дома на участке по ул.Чернышевского, 186, меньше минимально допустимых нормативных значений является значительным дефектом, следовательно, существенным. Представляет угрозу жизни и здоровью истцам, так как приводят к ухудшению параметров микроклимата в помещениях, что может негативно сказаться на их здоровье. Устранение данного дефекта без сноса жилого дома по ул.Чернышевского, 186, либо жилых домов по <адрес>, по <адрес> не возможно.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь заключением судебной строительно-технической экспертизы, положениями ст.304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные при строительстве ответчиком многоквартирного жилого дома по ул.Чернышевского, 186 в г.Барнауле недостатки не могут служить основанием для сноса сданного в эксплуатацию жилого дома, так как выявленные нарушения несоразмерны такому способу защиты как снос многоквартирного дома, в котором 237 квартир находятся в собственности физических и юридических лиц.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и верному применению норм материального права.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив все установленные экспертами нарушения, суд указал, что нарушения в виде ниже минимально допустимого значения коэффициента естественного освещения цокольного этажа дома по ул.Чернышевского, 192 и первого этажа дома по <адрес> являются существенными и представляют угрозу жизни и здоровья граждан, устранимы только путем сноса.
Также судом обращено внимание на установленное нарушение в виде устройства подпорной стены со стороны многоквартирного дома, от устройства которой возникло препятствие на пути ранее имевшегося естественного водоотведения, что будет приводить к скоплению воды на территории земельных участков по ул.Чернышевского, 192 и 192в.
По мнению экспертов, данные нарушения могут быть устранены только путем сноса многоквартирного дома и подпорной стены, приведения рельефа местности в прежнее состояние.
Также суд указал, что угрозу для жизни и здоровья истца Козлитиной С.Г. представляет расположение открытой автомобильной стоянки на 6 машино-мест со стороны северного фасада жилого дома (между земельным участком по <адрес> и гаражным кооперативом). Однако устранение данного дефекта не требует сноса многоквартирного дома, а возможно путем запрета парковки автомобилей в указанном месте.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что выявленные экспертами иные нарушения, в том числе в виде расположения подпорной стенки жилого многоквартирного дома на территории земельного участка многоквартирного дома без метрового отступа от смежной границы, права истцов не нарушают.
Вместе с тем, те нарушения, которые являются существенными и затрагивают права истцов, как собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов, судом верно не расценены как основания для сноса жилого многоквартирного дома, поскольку снос многоквартирного дома с учетом того, что дом введен в эксплуатацию, жилые и нежилые помещения дома, также как и сформированный под домом земельный участок находятся в собственности физических и юридических лиц, является несоразмерным способом защиты нарушенных прав истцов.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы не лишены права на защиту своих нарушенных прав со стороны ответчика иным соразмерным способом защиты.
Доводы истцов о том, что судом не были учтены недостатки разрешительной документации при строительстве дома, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку для разрешения спора об устранении препятствий в пользовании принадлежащих объектов недвижимости юридическое значение имеет установление фактов нарушения прав истцов как собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов в результате строительства ответчиком на смежном земельном участке многоквартирного жилого дома, а не установление соответствия строительно-технической документации предъявляемым к ней требованиям.
Оценка степени нарушения прав и способа их восстановления должны соответствовать критериям положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом.
Заявленные истцами требования о сносе многоквартирного дома в связи с выявленными нарушениями прав не соответствуют принципу добросовестного осуществления своих прав, поэтому правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
Не соглашается судебная коллегия с доводами жалобы истцов о том, что выявленные нарушения при строительстве: не выдержаны расчетные нормы численности населения, озеленения, обеспечения элементами благоустройства, парковочными местами, несоблюдение пожарного расстояния проезда от стены жилого дома, нарушают права истцов, как смежных землепользователей. Такие доказательства истцами суду не были представлены. Также как и не были представлены доказательства о том, что возведенные ответчиком спорные объекты заходят за границы земельных участков истцов.
Напротив, результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы показали, что права истцов в результате указанных выявленных нарушений не затрагиваются.
Таким образом, на основании изложенного не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводом жалобы о том, что только снос многоквартирного жилого дома по ул.Чернышевского, 186 в г.Барнаула позволит истцам восстановить их нарушенные права: право на безопасное для жизни и здоровья проживание в принадлежащих домах и имущественное право по пользованию земельными участками.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истцов Решетниковой С.Е., Ширниной С.Д., Козлитиной С.Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 августа 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
