Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-11052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Верхокамкина Е. В. и Шакировой З. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Кузнецовой Натальи Аркадьевны - Ивановой Ольги Евгеньевны на заочное решение Советского районного суда города Казани от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (далее - ООО "ЖК "Победа") задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 111 861 рубля 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 456 рублей 31 копейки за период с 15 декабря 2017 года по 10 марта 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Кузнецовой Н. А. в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 3 906 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖК "Победа" обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н. А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 октября 2016 года сторонами заключён договор .... участия в долевом строительстве 1 очереди ЖК "Победа" по проспекту <адрес>. В соответствии с указанным договором общая проектная площадь объекта долевого строительства, который должен был построить истец и передать ответчице, была установлена в размере 40,11 кв. м, цена объекта долевого строительства определена в сумме 3 011 258 рублей и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства в размере 75 074 рублей 99 копеек. В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтверждённого фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв. м производится перерасчёт денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу из расчёта стоимости 1 кв. м, указанной в пункте 3.2 договора.

30 ноября 2017 года сторонами подписан акт приёма-передачи жилого помещения, согласно которому ответчице передан объект общей площадью 41,6 кв. м, то есть увеличение площади объекта по сравнению с проектной составило 1,49 кв. м, стоимость помещения с учётом увеличения площади - 3 123 119 рублей 74 копейки. В нарушение условий договора ответчица не исполнила обязательство по оплате объекта с учётом увеличения площади, что явилось основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны участия не принимали.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и удовлетворил иск, постановив решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и, исходя из содержания жалобы, уменьшить размер процентов.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Представитель ответчицы направил ходатайство о рассмотрении поданной им жалобы в его отсутствие и в отсутствие доверительницы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ:

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 5 названного Закона:

1. В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

2. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что 5 октября 2016 года сторонами был заключён договор .... участия в долевом строительстве 1 очереди ЖК "Победа" по проспекту <адрес>. В соответствии с указанным договором общая проектная площадь объекта долевого строительства, который должен был построить истец и передать ответчице, была установлена в размере 40,11 кв. м, цена объекта долевого строительства определена в сумме 3 011 258 рублей и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства в размере 75 074 рублей 99 копеек. В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтверждённого фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв. м производится перерасчёт денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу из расчёта стоимости 1 кв. м, указанной в пункте 3.2 договора.

<дата> сторонами подписан акт приёма-передачи жилого помещения, согласно которому ответчице передан объект общей площадью 41,6 кв. м, то есть увеличение площади объекта по сравнению с проектной составило 1,49 кв. м, стоимость помещения с учётом увеличения площади - 3 123 119 рублей 74 копейки. В нарушение условий договора ответчица не исполнила обязательство по оплате объекта с учётом увеличения площади.

Приведённые выше обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, ответчицей не оспаривались.

Удовлетворяя требования истца полностью, суд исходил из того, что порядок расчёта суммы доплаты, причитающейся с участника строительства застройщику в случае увеличения площади объекта, определён условиями подписанного обеими сторонами договора, которые были приняты ответчицей без возражений; ответчица не отказалась от получения в собственность построенного истцом помещения и приняла его по акту приёма-передачи. Суд привёл в заочном решении расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Единственный довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера процентов, взысканных с ответчицы, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу прямого указания части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи. В данном случае размер процентов рассчитан в соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ, поэтому снижению не подлежит.

С учётом сделанных судебной коллегией выводов оснований для отмены заочного решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчицы не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда города Казани от 10 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Кузнецовой Н. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка