Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-1105/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кузьминой А.В., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Замятиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Мерина А.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель администрации города Сочи обратился в суд с иском к Лазаренко Д.И. о сносе самовольной постройки.

В обосновании своих доводов указал, что прокуратурой города Сочи с привлечением специалистов муниципального земельного контроля администрации города Сочи, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, МУП города Сочи "Муниципальный институт генплана" проведено обследование земельного участка <...> по адресу: <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Лазаренко Д.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН N <...>- 52277985 от 26.12.2020 года.

Проверкой установлено, что на земельном участке расположен завершенный строительством трехэтажный жилой дом, состоящий из десяти отдельных помещений, каждое из которых имеет самостоятельный выход на придомовую территорию.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты данный объект недвижимости имеет следующие характеристики: площадь - 405,3 кв.м., количество этажей - 3, назначение - жилой дом, дата постановки на учет - 19.08.2020 года.

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи (вх. От 17.12.2020 N 8751/21.01-11) следует, что информация по состоянию на 17.12.2020 года о выдаче уведомления (разрешения) на строительство (реконструкцию), ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Вместе с тем, как указал истец, в сети Интернет ведется продажа помещений в данном объекте недвижимости. Кроме того, выявлено несоответствие зарегистрированных параметров спорного объекта недвижимости его фактическим параметрам, так как согласно публичной кадастровой карты площадь дома составляет 405,3 кв.м., а согласно схемы МИГ - 447 кв.м.

На основании изложенного считает, что указанное строение имеет признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ, и просил суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести данное строение за свой счет; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером <...>, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Лазаренко Д.И. о сносе самовольной постройки - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации города Сочи по доверенности Мерин А.В. просит отменить решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 года и принять по делу новое решение об удовлетворении требований администрации города Сочи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями. Данные извещение судебная коллегия считает заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лазаренко Д.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> по <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, запись регистрации в ЕГРН <...>-23/050/2020-1 от 02.07.2020 года.

Данный земельный участок расположен согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания города Сочи от 29.12.2009 N 202 (с изм.), в территориальной зоне "Ж-2" - малоэтажная застройка до 15 м.

На указанном земельном участке находится объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером <...>, собственником которого является Лазаренко Д.И., о чем в ЕГРН внесена запись <...>-23/236/2020-1 от 19.08.2020 года.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции после 03.08.2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Истцом не было получено в органах местного самоуправления разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (а равно о сносе самовольной постройки), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено члену НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" Зиновьевой Э.С.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 14.06.2021 года, объект исследования, расположенный по адресу: <Адрес...>, является отдельно стоящим жилым домом с тремя этажами, общей площадью 395,5 кв.м., (общая площадь первого этажа - 130,1 кв.м.; общая площадь второго этажа - 130,1 кв.м.; общая площадь третьего этажа - 135,3 кв.м.), построенным в смешанных конструкциях с использованием монолитного железобетона и мелкоштучных элементов, имеющим в своем составе помещения, которые по своим техническим характеристикам возможно отнести к жилым и подсобным помещениям, в здании предусмотрен один вход-выход с территории, что соответствует описанию внешнего облика.

По функциональному назначению спорный объект недвижимости эксперт отнес к гражданским зданиям, по этажности квалифицировал как малоэтажное жилье. Признаки многоквартирного жилого дома при обследовании данного объекта недвижимости экспертом установлены не были.

Жилой дом соответствует параметрам, установленным для индивидуальных жилых домов Решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2009 г. N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи".

Так, высота жилого дома составляет 10,15 м., разрешенная высота для данного земельного участка составляет - 15м., то есть соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов; отступы от границ земельного участка с кадастровым номером <...> с северо-западной стороны составляют -5,12 м., с северо-восточной стороны составляют 4,50 м., с юго-восточной стороны составляют -3,97 м., с юго-западной стороны составляют 3,10м., также соответствуют.

Кроме того, максимальный коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 500 кв.м., по адресу: <Адрес...>, занимаемый спорным объектом недвижимости составляет - 149,0 кв.м, разрешенный коэффициент застройки территории для данного земельного участка составляет - 250,0 кв. кв.м., то есть соответствует.

Как указал эксперт, жилой дом в части проведенного исследования соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и строениям, в целом строение соответствует в части исследования Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утверждённые решением Городского Собрания Сочи 28.12.2009 года.

Расположение здания на земельном участке не создает препятствий иным лицам, чьи земельные участки и строения граничат с участком исследования. Дом не перекрывает подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям расположенных на них, не препятствует в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями, находящиеся в том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствуют в проведении ими какого-либо ремонта, или иного обслуживания.

Жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером <...>, находится в правомерных границах данного земельного участка.

Анализируя экспертное заключение N 2/42/21 от 14.06.2021 года, судебная коллегия не смогла согласиться с ее выводами. При этом вызванные сомнения требовали разрешения с применением специальных познаний, которыми суд не обладает, что послужило основанием для назначения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2021 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения судебного эксперта Киркяниди Ф.Г. от 27 декабря 2021 года указано, что объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, представляет собой объект завершенного строительства с группой капитальности - 1, прямоугольной формы, с размерами по длине: 24,22 м., по ширине: 6,35 м., с количеством надземных этажей: 3 (три), общей площадью 405,3 кв.м.

В здании предусмотрен один вход-выход с придомовой территории, дом имеет прочную связь с земельным участком через фундамент в виде железобетонной плиты (подушка) расположенной на железобетонных монолитных буронабивных сваях. Здание построено из бетонных конструкций с использованием монолитного железобетона и мелкоштучных элементов, а именно керамзитобетонных блоков, характеризующих - как уровень развития строительной индустрии, так и существовавшие на период строительства конструктивные принципы сейсмостойкого строительства.

При обследовании строительных конструкций объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, дефектов конструктивных элементов, искривлений, деформаций, диагональных трещин, усадок - не выявлено.

Принимая во внимание, что параметры спорного объекта капитального строительства соответствуют правоустанавливающим документам и параметрам, установленным законом для объектов индивидуального жилищного строительства, само по себе здание не состоит из квартир, находится в собственности у единственного правообладателя, экспертом сделан вывод о том, что по функциональному назначению, здание с кадастровым номером <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, является индивидуальным жилым домом.

Визуальное и детальное обследование фундамента, стен, перегородок и перекрытий, показало в целом их работоспособное состояние, а их техническое состояние оценивается как исправное и способным воспринимать нагрузку от возведенных конструкций. Визуальное и детальное обследование элементов крыши показало исправное состояние этих конструкций по прочности и жесткости.

Следовательно, все конструктивные элементы здания с кадастровым номером <...> находятся в нормативном техническом состоянии.

Объект представленный на исследование расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный на данном земельном участке является отдельно стоящим зданием. На момент проведения исследования, объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, эксплуатируется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Экспертом в части проведенного исследования установлено, что объект исследования, а именно объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...> (категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство) - соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и строениям. В целом строение соответствует "Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи", утверждённым решением Городского Собрания Сочи 28.12.2009г.

В ходе проведенного исследования выяснилось, что степень огнестойкости объекта исследования соответствует I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности здания - С0, предел огнестойкости конструкций, согласно примененных при возведении строительных материалов, соответствует R45. На объекте исследования применена конструктивная огнезащита: межкомнатные стены и перегородки выполнены глухими из малогорючих строительных материалов (бетонные конструкции), минимальный предел огнестойкости и допустимый класс пожарной опасности конструкции которых соответствует REI 45, К0 и REI 30, К0. Следовательно, объект капитального строительства, а именно здание с кадастровым номером <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, на момент проведения исследования, соответствует противопожарным нормам и правилам.

Путем сопоставления границ закономерного земельного участка и координат объекта представленного на исследование, снятых на месте, и нанесение границ уточняемого объекта недвижимости, установлена точная площадь земельного участка под объектом исследования которая составила 153,8 кв.м., и согласно которой исследуемый объект капитального строительства, расположен в пределах правомерных границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...>.

Минимальный отступ от закономерных границ земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 3,09 м. расположен с юго-западной стороны объекта исследования, что не превышает допустимого значения, установленного правилами застройки и землепользования в МО город-курорт Сочи, следовательно, соответствует градостроительным нормам.

Объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...> (категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство), целиком и полностью возведен в правомерных границах земельного участка.

Объект капитального строительства, а именно здание с кадастровым номером <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, является объектом завершенного строительства, не нарушает градостроительных регламентов, норм и правил, не нарушает противопожарных норм и регламентов, не является объектом распространения биологических, химических и радиационных выбросов, не препятствует в пользовании другими домами, которые находятся в том или ином виде права у лиц являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого либо ремонта или иного обслуживания строений, не является источником загрязнения окружающей среды и не создает условий для такового, не ухудшает инженерно-геологические условия соседних участков. Объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, не влечет нарушение прав смежных землепользователей и третьих лиц, а следовательно, своими техническими характеристиками не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, либо технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками или строениями.

Экспертом установлено, что снос (демонтаж) полный или частичный, объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, приведет к нарушению целостности укрепительного сооружения являющегося неотъемлемой частью объекта исследования, а именно здания с кадастровым номером <...>, что непосредственно отразится на распределении нагрузок на грунты находящиеся под соседними объектами недвижимости, в том числе может привести к движению грунтов в виде оползней, а следовательно приведет к частичному или полному разрушению зданий находящихся выше и ниже объекта исследования, в следствии чего экспертом сделан вывод, что снос (демонтаж) полный или частичный, объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, без причинения значительного ущерба вблизи расположенных объектов и создания опасности жизни и здоровью граждан - не возможен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта в суде не опровергнуты.