Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1105/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33-1105/2022
от 13 января 2022 г. по делу N 33-178/2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.В.Флюг,
судей И.Н.Овсянниковой, Ю.А.Бисюрко,
при секретаре Д.Д.Никулиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карангина И.Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 октября 2021 года, принятое по гражданскому делу N 2-3780/2021 по исковому заявлению Карангина И.Г. к Бавыкину Г.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карангин И.Г. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указав, что 06.11.2019 истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи, согласно которому истец должен был приобрести у ответчика нежилое помещение и земельный участок. С предварительным договором купли-продажи стороны заключали соглашение о задатке, согласно которому Карангин И.Г. передал Бавыкину Г.Г. задаток в размере 50 000 руб. В согласованный с истцом срок ответчик на регистрацию сделки не явился. От каких-либо объяснений ответчик уклоняется, на связь не выходит.
Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в виде двойной суммы задатка в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 октября 2021 года исковые требования Карангина И.Г. удовлетворены частично, с Бавыкина Г.Г. в пользу Карангина Г.Г. взысканы денежные средства в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.
В апелляционной жалобе Карангин И.Г. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что судом не дана оценка представленным документам на государственную регистрацию, не выяснены причины неявки ответчика на государственную регистрацию, не учтено, что каких-либо требований о расторжении договора, а также действий по возврату уплаченных денежных средств по договору ответчик не предпринимал.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 ноября 2019 года между Бавыкиным Г.Г. (продавец) и Карангиным И.Г. (покупатель) заключен предварительный договор и соглашение о задатке, по условиям которого, продавец продаст, а покупатель купит в собственность нежилое помещение (ремонтно-механическая мастерская) инв. N 13346, лит. В, кадастровый N, общей площадью 275,6 кв.м., с земельным участком N, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 1 330 000 руб., стороны установили следующий порядок оплаты: личные средства в размере 50.000 руб. покупатель передал продавцу по соглашению о задатке, оставшаяся часть стоимости объектов в размере 1 280 000 руб. при подписании основного договора купли-продажи будет передана продавцу за счет собственных средств, покупатель и продавец обязуются зарегистрировать переход права собственности в органе, осуществляющий государственную регистрацию в срок, не позднее 15.11.2019, включительно.
Пунктами 3-6 соглашения о задатке от 06.11.2019 установлено, что стороны обязуются сдать документы на регистрацию сделки и перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода права собственности не позднее 15.11.2019, неявка продавца или покупателя на сделку в назначенное время по неуважительной причине считается отказом от совершения сделки не явившейся стороной, при отказе от заключения договора купли-продажи покупателем, внесенный им задаток не возвращается, при отказе от заключения договора купи-продажи продавцом, продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка.
Согласно расписки на соглашении о задатке от 06.11.2019, Бавыкин Г.Г. получил от Карангина И.Г. денежные средства в размере 50 000 руб.
В указанные в предварительном договоре купли - продажи, в соглашении о задатке сроки - 15 ноября 2019 года договор купли - продажи нежилого помещения, заключен не был.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 329,380,381,420,421,429,431,454 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что поскольку в установленный в соглашении о задатке срок, договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком между Бавыкиным Г.Г. и Карангиным И.Г. не был заключен, денежные средства, уплаченные Карангиным И.Г. Бавыкину Г.Г. в размере 50 000 рублей нельзя отнести к задатку по договору купли-продажи, оснований для сбережения полученных по незаключенной сделке денежных средств у ответчика не имеется, достаточных доказательств, подтверждающих, что условия предварительного договора купли-продажи не были исполнены по вине Карангина И.Г. и о наличии обстоятельств, в силу которых уплаченные истцом денежные средства не должны быть возвращены ему ответчиком, не представлены, в связи с чем с Бавыкина Г.Г. в пользу Карангина И.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки представленным документам на государственную регистрацию сделки, не выяснил причины неявки на государственную регистрацию у ответчика, не учел, что ответчик каких-либо требований о расторжении договора, а также действий по возврату уплаченных денежных средств по договору не предпринимал, несостоятельны.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.
Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Заключенный между сторонами договор от 06.11.2019 по своей правовой природе является предварительным договором купли-продажи, что сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось.
Поскольку сторонами не оспаривалось, что требования о понуждении к заключению основного договора стороны не предъявляли, обязательства по предварительному договору по заключению основного договора прекращено (п.6 ст.429 ГК РФ) соответственно, было прекращено и обеспечительное обязательство (п.4 ст.329 ГК РФ).
При этом виновного поведения продавца по предварительному договору купли-продажи в форме уклонения от заключения основного договора материалами дела не было установлено, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о не исследовании судом всех обстоятельств дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене и (или) изменению состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карангина И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
