Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1105/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1105/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Новиковой Надежды Викторовны на определение судьи Абаканского городского суда от 10 марта 2021 г. о возвращении ее апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 20 января 2021 г. по делу по ее иску к Надешкиной Олесе Владимировне о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств по нему,
УСТАНОВИЛ:
На решение Абаканского городского суда от 20 января 2021 г., которым требование иска Новиковой Н.В. к Надешкиной О.В. о расторжении договора оказания юридических услуг оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальных требований иска отказано, истцом Новиковой Н.В. 15 февраля 2021 г. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 18 февраля 2021 г. указанная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для исправления ее недостатков до 4 марта 2021 г., а определением судьи от 10 марта 2021 г. - возвращена в связи с невыполнением в полном объеме в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, с чем не согласна истец Новикова Н.В. В частной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что истцом в установленный срок не в полном объеме исправлен недостаток апелляционной жалобы, а именно в ней не содержится обоснования невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции, на которые имеется ссылка в жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.
Как следует из материалов дела, истец, подав апелляционную жалобу с приложением к ней новых доказательств, в качестве причины невозможности их представления в суд первой инстанции сослался на ухудшение памяти в связи с перенесенной операцией.
Таким образом, в апелляционной жалобе содержится обоснование невозможности представления в суд первой инстанции новых доказательств, а сам вопрос о возможности их принятия либо об отказе в их принятии, включающий в себя оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности их представления в суд первой инстанции, подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.
В такой ситуации оснований для возвращения апелляционной жалобы по мотиву отсутствия обоснования невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежат отмене, а дело - направлению в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда от 10 марта 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Судья З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
