Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-1105/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-1105/2021
6 июля 2021 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,
при секретаре Жуковой К.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Псковского городского суда Псковской области от 5 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Псковского городского суда от 22 января 2021 года исковые требования Липкина А.А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о признании недействительной записи в трудовой книжке в части даты увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнения, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
На данное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.
Определением Псковского городского суда от 1 марта 2021 года апелляционная жалоба ОАО "РЖД" оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 22 марта 2021 года.
Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судом указано на имеющиеся недостатки, а именно к апелляционной жалобе не приобщен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов ответчика, в соответствии с которыми он считает решение суда подлежащим отмене.
В связи с поступившим заявлением от ОАО "РЖД" определением суда от 23 марта 2021 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 2 апреля 2021 года.
Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения, в установленные судом сроки, ОАО "РЖД" представлено платежное поручение N (****) от 22 марта 2021г. в подтверждение уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 5 апреля 2021 года постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Псковского городского суда от 22 января 2021 года по гражданскому делу N 2-91/2021 со всеми приложенными к ней документами.
В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Податель частной жалобы считает, что требования части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают заявителя предъявить после принятия апелляционной жалобы к производству дополнений к апелляционной жалобе, предоставив более развернутую позицию по делу, с учетом возражений участвующих в деле лиц, обосновать свою апелляционную жалобу путем предоставления устных объяснений при явке в судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи оснований для возвращения апелляционной жалобы, со ссылкой на указанные судом недостатки, не имелось. Ссылаясь на направление решения суда в адрес Октябрьской железной дороги только 1 апреля 2021 года и в адрес представителя, участвующего в деле, 6 апреля 2021 года, указал на невозможность своевременной подачи мотивированной апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (пункт 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела видно, что на решение Псковского городского суда от 22 января 2021 года ответчиком ОАО "РЖД" 24 февраля 2021 года подана апелляционная жалоба.
Из текста апелляционной жалобы следует, ответчик выражает несогласие с принятым судебным актом, при этом каких либо мотивов и доводов в обоснование своей позиции не приводит.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 1 марта 2021 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предоставлен срок до 22 марта 2021 года для устранения недостатков.
Определением суда от 23 марта 2021 года по заявлению ответчика, процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, продлен судом до 2 апреля 2021 года.
25 марта 2021 года в адрес суда поступило заявление ответчика об исполнении указанных судом недостатков, с приложением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
В остальной части, указанные судом недостатки апелляционной жалобы, в установленный срок с учетом его продления судом, исполнены не были.
В этой связи судом первой инстанции 5 апреля 2021 года постановлено определение о возврате апелляционной жалобы заявителю.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого заявителем судебного акта, приходит к выводу о том, что поданная им апелляционная жалоба по своему содержанию не соответствовала требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда имелись основания для оставления ее без движения, с предоставлением разумного срока для устранения недостатков.
Поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы, на которые указал суд, не были устранены заявителем в полном объеме, то суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение возврате жалобы.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность постановленного судом определения и не являются основаниями для его отмены, поскольку апелляционная жалоба ответчика без указания оснований по которым он считает решение суда неправильным, нарушает процессуальные права других, лиц, участвующих в деле, на подачу мотивированных возражений относительно доводов жалобы, лишает возможности суд апелляционной инстанции, по доводам стороны, подавшей апелляционную жалобу, проверить законность и обоснованность судебного акта, принятого по существу спора.
Довод частной жалобы о несвоевременности получения стороной ответчика мотивированного решения суда не является основанием для отмены обжалуемого определения и подлежит рассмотрению при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта.
В этой связи обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества " Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Судья Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
