Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Медведева А.А., Сачкова А.Н.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Батищева Н. И. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года по делу
по иску Шевченко К. Б., Шевченко Т. Ю. к Батищеву Н. И. о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков жилого дома.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование истцы указывали, что ДД.ММ.ГГ между Батищевым Н.И. (продавец) и Шевченко К.Б., Шевченко Т.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на наличие многочисленных скрытых недостатков в доме, которые препятствуют его нормальной эксплуатации и на неудовлетворение в добровольном порядке их претензии о возмещении стоимости устранения недостатков, Шевченко К.Б., Шевченко Т.Ю. (с учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела) просили взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению скрытых недостатков в размере <данные изъяты> руб. в равных долях в пользу каждого.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Батищева Н.И. в пользу Шевченко К.Б., Шевченко Т.Ю. взыскана стоимость расходов на устранение недостатков жилого дома в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
С Батищева Н.И. в пользу ООО "<данные изъяты> взыскана недоплаченная стоимость комиссионной судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что суд не дал оценки возражениям ответчика относительно того, что выявленные недостатки в жилом доме связаны с его естественным физическим износом. Покупая дом, ДД.ММ.ГГ постройки при физическом износе <данные изъяты>%, покупатели должны были учитывать естественные процессы разрешения древесины, фундамента, а также то, что дом требует капитального ремонта. При заключении договора истцы знали о результатах рыночной оценки покупаемого объекта, имели возможность получить консультацию оценщика по вопросу технического состояния дома. Продажная цена дома соответствовала его техническому состоянию с учетом физического износа.
Такой недостаток как поражение двух нижних венцов стен гнилью носит естественный характер. Эксперты не учли естественный процесс разрушения гидроизоляционного слоя. Несмотря на это, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. Суд не дал оценку доводам ответчика о том, что явные недостатки могли образоваться вследствие ненадлежащего ухода за домом новыми собственниками. Остается непонятным какой методикой руководствовался эксперт, приходя к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи период и характер образования явных недостатков невозможно было прогнозировать, они имели скрытый характер и не могли определиться по причине начала развития их внутри конструкций, приобретая явный характер только через определенное время.
Суд не мотивировал постановленный размер стоимости устранения недостатков. При определении стоимости устранения скрытых недостатков эксперты установили ее без учета физического износа здания.
Удовлетворение требований противоречит п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении жалобы настаивает, представитель истца просит оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Батищевым Н.И. (продавец) и Шевченко Т.Ю., Шевченко К.Б. (покупатель) заключен договор купли продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец продает покупателям в общую совместную собственность принадлежащее продавцу на праве собственности жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес> (п.1 договора).
Указанные объекты недвижимости проданы за <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, предоставленных покупателям на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ***, что следует из п.5, п.6 договора купли-продажи.
Из п.10 договора следует, что жилой дом продавец передает в пригодном для проживания состоянии.
Покупатели подтверждают, что до подписания договора жилой дом с земельным участком ими осмотрен, претензий к состоянию жилого дома покупатели не имеют (п.14 договора купли-продажи).
Настоящий договор согласно его п.23 имеет силу акта приема-передачи предмета договора.
ДД.ММ.ГГ право общей совместной собственности на объекты недвижимости, ипотека в силу законы зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГ Батищевым Н.И. получена претензия Шевченко К.Б. с требованием безвозмездно устранить недостатки жилого дома путем замены нижнего ряда бревен по периметру всего дома с восстановлением фундаментного основания либо выплатить ему денежную сумму для устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб. В претензии отражено, что летом ДД.ММ.ГГ года вскрылись дефекты, имеющиеся в конструктивных элементах жилого дома. В доме полностью разрушено основание (фундамент), нижний ряд бревен сгнил. В результате разрушения нижнего ряда бревен стены жилого дома произошло проседание потолка на 5-7 см.
В ответе на претензию продавец указал на необоснованность заявленных в ней требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы".
Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГ *** установлены следующие скрытые недостатки:
поражение двух нижних венцов стен гнилью;
нарушение целостности горизонтального гидроизоляционного материала между фундаментом и нижним рядом венцов стен;
фрагментарное отсутствие и разрушение на отдельных участках вертикального гидроизоляционного материала между поверхностью бревен нижних венцов и бетонным цоколем.
Явные недостатки:
повсеместное наличие трещин (с раскрытием более 3 мм) в бетонном теле цоколя и отслоение бетона;
деформация конструкции дощатого пола в жилых комнатах, уступы между смежными досками пола;
трещины штукатурного слоя внутренней поверхности наружных стен и перегородок;
отслоение штукатурного слоя с механическим повреждением драни в нижней части внутренней поверхности наружной стены бокового правого фасада высотой 300 мм в зоне расположения трубопроводов отопления.
Эксперты пришли к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи явные недостатки могли отсутствовать по причине своего образования как следствия развития скрытых недостатков после заключения договора купли-продажи.
Одной из причин разрушения древесной структуры бревен являются насыщение древесины влагой при отсутствии и нарушении целостности гидроизоляционного материала между бетонным фундаментом и нижним венцом бревен наружных стен. Гниение материала ухудшило его прочностные характеристики, что привело к смятию опорных частей бревен со стороны дворового фасада. В результате отклонения нижних венцов от горизонтальной плоскости возникли деформации деревянных лаг и соответственно дощатого напольного покрытия. Зафиксированные трещины на поверхности стен возникли вследствие осадки угловых частей венцов бревен наружных стен дворового и бокового правого фасадов. Причиной отслоения штукатурного слоя в нижней части внутренней поверхности наружной стены бокового правого фасада высотой 300 мм в зоне расположения трубопроводов отопления является нарушение целостной структуры нижнего венца с наружной стороны правого бокового фасада и, как следствие, смещение точки росы в конструкцию в конструкцию стены и отсыревание отделки внутренней поверхности стены. Дефекты драни имеют характер механических повреждений.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов жилого дома составляет <данные изъяты> руб.
Также комиссией экспертов отмечено, что несущие ограждающие конструкции исследуемого жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, что является несоответствием нормативных требований. Нарушенная работоспособность конструкций не обеспечивает требуемой нормативами несущей способности и безопасное пребывание граждан в жилом доме, что соответственно указывает на его непригодность для использования по прямому назначению (для проживания). Жилой дом не соответствует отдельным положениям строительно-технических, противопожарных норм и правил, не отвечает отдельным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.475, 476 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие скрытых недостатков, возникших до передачи объекта недвижимости покупателю, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, удовлетворил исковые требования истцов.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
То есть, продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, при этом установлено императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.
В соответствии со ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в числе прочего возмещения стоимости расходов на устранение недостатков товара.
Соответственно, установив, что по договору купли-продажи ответчик передал истцу жилой дом с недостатками, которые не оговорены в договоре, являются скрытыми и не могли быть обнаружены покупателем при осмотре дома, при отсутствии доказательств таких обстоятельств, в силу которых продавец не отвечает за такие дефекты, судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований.
Факт наличия скрытых недостатков подтвержден заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, оценка которому дана городским судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Судебная коллегия полагает, что данное заключение обосновано признано надлежащим и допустимым доказательством, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в частности осмотра объекта недвижимости, изучение материалов дела, выполнение измерений, анализ нормативно-технической документации. Исследование проведено с использованием типовых методик, основанных на данных, полученных экспертным осмотром и выполнением необходимых измерений.
Соответственно, вопреки доводам жалобы основания, предусмотренные ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения дополнительной экспертизы отсутствуют. Изложенные истцом в ходатайстве доводы, направленные на несогласие с выводами экспертов, о таких обстоятельствах не свидетельствуют. Городской суд, заслушав позицию сторон относительно заявленного ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, обосновано отказал в его удовлетворении.
Выводы экспертов о причинах возникновения обнаруженных скрытых дефектов носят категоричный характер. Доказательств их появления в связи с ненадлежащим уходом за домом истцами, в материалы дела не представлено.
Из содержания договора не следует, что цена спорного объекта согласована сторонами с учетом имеющихся недостатков. Отчет об оценке дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГ ***, подготовленный по заказу Шевченко Т.Ю., не содержит в себе сведений об имеющихся скрытых недостатках, установленных экспертным заключением. Указание в нем на физический износ равный <данные изъяты>% не дает оснований для вывода о том, что продавцы знали о существующих недостатках. Более того, положение ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать в собственность покупателя недвижимое имущество надлежащего качества, при этом п.2 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками, даже при условии оговорки таких недостатков в договоре.
Наличие у покупателей возможности при заключении договора получить консультацию оценщика по вопросу технического состояния дома на законность принятого решения суда не влияет. Заключая договор, стороны исходят из добросовестности поведения, в частности предположения передачи товара надлежащего качества.
Определяя размер, подлежащей взысканию стоимости расходов на устранения недостатков, суд первой инстанции принял во внимание результаты вышеприведенного заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ ***, признав его допустимым и надлежащим доказательством по делу. Локальная смета составлена экспертами с учетом установленного объема мероприятий, необходимых для устранения дефектов, стоимости работ и материалов. Доказательств ее необоснованности материалы дела не содержат.
В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств недобросовестного поведения истцов не имеется, нарушения судом п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение последствий злоупотребления лицом правом в виде отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каменского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Батищева Николая Ивановича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
