Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Ивановой В.А., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Пискуновой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 09 января 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "ЭОС" удовлетворить частично.
Взыскать с Пискуновой Екатерины Петровны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору <...> от 18.11.2014 г. в размере 63 241,78 руб., из которых 61 893,85 руб. - основной долг, 1347,93 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097,25 рублей, а всего 65 339,03 рублей.
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать с Пискуновой Е.П. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору <...> от 18.11.2014 г. в размере 475 574,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7955,75 руб.
В обоснование требований ссылается на кредитный договор, заключенный 18.11.2014г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Пискуновой Е.П., на основании которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 400000 руб. на срок 24 месяцев под 26% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств возникла вышеуказанная задолженность. По договору цессии N 1061 от 29.11.2016г. право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО "ЭОС".
Представитель истца ООО "ЭОС" в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пискунова Е.П. и ее представитель по устному ходатайству Зандеев Б.К. исковые требования не признали, просили применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она не была уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к новому кредитору. Считает, что отчет об отправке корреспонденции от ООО "Ди Эм Эйч" не является бесспорным доказательством получения ответчиком уведомления истца о переходе права к другому лицу. Ссылаясь на п.1 и п.3 ст.382 ГК РФ, полагает, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, неоднократно не явились. От лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора <...>, заключенного 18.11.2014г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Пискуновой Е.П., заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 24 мес. под 26% годовых.
Поскольку обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, последняя оплата по договору производилась ответчиком 20.07.2015г., образовалась задолженность в размере 475574,67 руб., в том числе: 322255,15 руб. - задолженность по основному долгу, 133719,52 руб. - проценты, 19600 руб. - комиссии.
На основании договора уступки прав (требований) N 1061, заключенному 29.11.2016г. между ПАО КБ "Восточный" и истцом ООО "ЭОС", право требования задолженности по указанному кредитному договору, перешло к ООО "ЭОС".
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не в полном объеме, сумма займа кредитору не возвращена, проценты не выплачены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности с ответчика, а также судебных расходов по оплате госпошлины.
Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что последняя оплата по кредитному договору производилась ответчиком 20.07.2015г., учитывая даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (16.10.2018г.) и отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 26.10.2018г. определением мирового судьи того же судебного участка от 21.12.2018г., иск подан в суд 05.11.2019г. (согласно штемпелю на конверте), суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным по задолженности, образовавшейся до 18.08.2016г.
Согласно заявлению об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчика Пискуновой Е.П. задолженность по кредитному договору <...> в размере 64 624,82 руб., из которых основной долг - 61 893,85 руб., проценты за период с 19.09.2016 г. по 18.11.2016 г. - 2730,97 руб.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд проверил расчет истца, учитывая пропуск срока исковой давности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 63241,78 руб., в том числе 61893,85 руб. - основной долг, 1347,93 руб. - проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины 2097,25 руб.
Жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание данных выводов суда.
Оспаривая решение, ответчик указывает, что не была уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к новому кредитору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Переход права требования по кредитному договору <...> подтверждается договором уступки права (требований) N 1061 от 29.11.2016г., заключенным между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС", а также приложением N 1 к указанному договору, которые представлены в материалы дела.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, на который также ссылается автор жалобы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).
Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены сведения об исполнении ответчиком обязательства первоначальному кредитору.
Соответственно, у суда отсутствовали основания полагать, что обязательство должника прекращено.
Таким образом, доводы жалобы о том, что ответчик не была уведомлена о заключении договора уступки права требования, основанием к отмене решения суда не являются.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
