Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04 июня 2020 года №33-1105/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-1105/2020
Судья ФИО6
дело N Э2 - 8/2020
46RS0029-01-2019-001638-15 Дело N 33-1105 - 2020 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


4 июня 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В. и Клевцовой Г.П.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Кондратова Николая Николаевича к Кондратову Матвею Сергеевичу, Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
поступившее с апелляционной жалобой истца Кондратова Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Курска от 13 января 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца Кондратова Н.Н. по доверенности Логвинова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Кондратова М.С. по назначению адвоката Дородных А.Г., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Кондратов Н.Н. обратился в суд с иском к Кондратову М.С., Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что после смерти Кондратовой Инессы Анатольевны в 2000 году наследство в виде жилого <адрес> и земельного участка площадью 702 кв.м. по этому же адресу приняли её муж Кондратов Николай Иванович и сын Кондратов Николай Николаевич, истец, фактически оставшись проживать в этом доме и пользоваться земельным участком. В 2002 году домовладение было уничтожено огнем до фундамента, вследствие чего они вынуждены были проживать по иному адресу. 24 февраля 2004 года умер Кондратов Н.И. Он, истец, принял наследство от отца и намерен восстановить жилой дом. Однако ни дом, ни участок не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Место жительства другого наследника Кондратова М.С. не известно.
Просил признать право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 702 кв.м. по <адрес>.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Кондратов Н.Н. просит отменить решение как незаконное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении суда, обстоятельствам дела, и в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Разрешая спор, суд установил, что последняя запись о правах на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, от 1988 года, значится на имя Дворниковой Анны Николаевны. Суд также установил, что после её смерти домовладение перешло в порядке наследования к Кондратовой Инессе Анатольевне, а после её смерти в 2000 году - к Кондратову Н.И. и Кондратову Н.Н. Следуя судьбе домовладения переходило к наследникам и право пользования земельным участком.
То есть, истец Кондратов Н.Н. является наследником имущества, оставшегося после смерти титульного правообладателя и его правопреемников.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что жилой дом как наследственное имущество отсутствует вследствие уничтожения его огнем и право собственности на него прекращено, а земельный участок не может быть объектом гражданских отношений, так как не состоит на кадастровом учете и отсутствуют сведения о его принадлежности наследодателям.
Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.
Так, согласно Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> от 1988 года домовладение расположено на земельном участке площадью 702 кв.м.
В период с 1988 года по 1991 год земельный участок в соответствии с действовавшим в тот период земельным законодательством мог находиться в постоянном, бессрочном пользовании собственника домовладения, а с 1991 года в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР - в собственности.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Право собственности наследодателя Кондратовой Инессы Анатольевны на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и, следовательно, её наследники, в том числе Кондратов Н.Н., вправе приобрести в собственность находившийся в её пользовании земельный участок, так как Кондратовым Н.Н. совместно с Кондратовым Н.И. был унаследован жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
Факт принятия наследства Кондратовым Н.Н. не отрицается и подтверждается показаниями свидетелей Выростовой Р.Р., Урютовой В.И.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, право собственности истца на сохранившуюся после пожара часть жилого дома хотя и не было зарегистрировано, но являлось действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Как подтверждено материалами дела, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома, находившегося в общей собственности истца и его отца Кондратова Н.Н. в виде фундамента. Однако в нарушение требований ст. 198 ГК РФ данному обстоятельству суд оценку не дал.
Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Данных о том, что истец отказался от принадлежащего ему недвижимого имущества, в деле не имеется.
Следовательно, Кондратов Н.Н. вправе требовать признания за ним права собственности на земельный участок, находящийся при домовладении, хотя бы оно и было уничтожено пожаром.
Согласно межевому плану кадастрового инженера Ассоциации СРО "ОПКД" Зубкова К.В. земельный участок размежеван в границах, границы согласованы в установленном законном порядке, его площадь составляет 681 кв.м.
В связи с изложенным состоявшееся решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 13 января 2020 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Кондратова Николая Николаевича удовлевторить.
Признать за Кондратовым Николаем Николаевичем право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 681 кв.м., местоположением <адрес>, в границах согласно межевому плану кадастрового инженера ассоциации СРО "ОПКД" Зубкова К.В. от 24 мая 2019 года.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка