Определение Псковского областного суда от 23 июня 2020 года №33-1105/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1105/2020
Судья Псковского областного суда Мурин В.А.
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев частную жалобу представителя Фидусовой Д.Ю. - Дмитриева В.В. на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 07 мая 2020 года об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 07 февраля 2020 года разрешен спор по иску Фидусовой В.А. к Фидусовой Д.Ю. об обязании ответчика возвратить истцу транспортное средство и произвести его перерегистрацию.
23 апреля 2020 года от представителя истца Фидусовой В.А.- Саблука И.Д. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.
В обоснование ходатайства указано, что поскольку в Российской Федерации с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, заявитель не мог исполнить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок- к 02.04.2020; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ находится на самоизоляции.
Определением Опочецкого районного суда Псковской области от 07 мая 2020 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда удовлдетвыорено.
В частной жалобе представителя Фидусовой Д.Ю.- Дмитриева В.В. ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права. Указывается на незаконность вывода суда о наличии у истца уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного решения.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение суда постановлено в окончательной форме 12 февраля 2020 года. Последним днём подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 12 марта 2020 года.
Апелляционная жалоба подана представителем истца 10 марта 2020 года, то есть с соблюдением срока обжалования.
Вместе с тем определением Опочецкого районного суда Псковской области от 20 марта 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины; в определении указан срок для исправления данного недостатка- к 02 апреля 2020 года.
В связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствующий срок данная апелляционная жалоба возвращена заявителю.
21 апреля 2020 года представителем Фидусовой В.А. направлена вновь апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой содержится, в том числе ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца о восстановлении процессуального срока, суд правильно исходил из того, что данный срок пропущен в связи с уважительными причинами.
Данный вывод суда суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в РФ нерабочих дней..." с 30.03.2020 по 30.04.2020 на территории РФ установлены нерабочие дни. Кроме того, для граждан установлен режим самоизоляции.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Соответственно, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, годарственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Таким образом, с учетом первоначального срока направления апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно указал на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективной оценке обстоятельств по данному вопросу.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 07 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фидусовой Д.Ю.- Дмитриева В.В. - без удовлетворения.
Судья
Псковского областного суда В.А. Мурин
Копия верна:
Судья
Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка