Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-1105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-1105/2020
"13" июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворониной М.В.,
судей Лепиной Л.Л., Жукова И.П.
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0027-01-2019-001323-49 (N 2-87/2020) по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" Пулатовой ФИО8 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 28 января 2020 г., которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Огарковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Огарковой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29% годовых сроком на 108 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...". Согласно "Разделу Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1 666 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1 635 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк" и зарегистрировано в качестве юридического лица. ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк". С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> (в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты>), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представитель ПАО "Совкомбанк" Билалов М.Ф. уточнил исковые требования, указав, что требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательно просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> (29% годовых согласно условиям кредитного договора) - сумма процентов. Отказать в удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" Пулатова Э.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Огарковой П.В. был заключен кредитный договор акцептованного заявления оферты N, по которому банк предоставил Огарковой П.В. кредит в сумме <данные изъяты> под 29% годовых сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора срок оплаты заемщиков - ежемесячно по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Огарковой П.В. банковскую карту и зачислив на ее депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Огаркова П.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ банк направил уведомление в адрес Огарковой П.В. с требованием возврата суммы задолженности по договору в сумме <данные изъяты> (на ДД.ММ.ГГГГ) в течение 30 дней с момента направления данной претензии, которое заемщиком исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Нерехтского судебного района Костромской области был выдан судебный приказ о взыскании с Огарковой П.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления Огарковой П.В.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела ответчик Огаркова П.В. подтвердила факт заключения ею кредитного договора на указанных выше условиях (л.д.46, 62).
Совокупность имеющихся в материалах гражданского дела доказательств также указывает на то, что между сторонами возникли кредитные отношения, которые регулируются положениями главы 42 ГК РФ.
Разрешая спор, суд сослался на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора.
Однако данное обстоятельство не дает оснований для вывода суда о том, что на стороне Огарковой П.В. возникло неосновательное обогащение, отношения по которому регулируются ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ.
Вместе с тем данный вывод суда основанием для отмены обжалуемого решения суда не является.
В процессе рассмотрения дела Огарковой П.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В п.17 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из п.18 указанного Постановления усматривается, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как было указано выше, последний платеж по договору был осуществлен Огарковой П.В. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора датой следующего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ
Указанное ответчиком не оспаривается.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям банка начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд.
Данное обстоятельство в силу названных выше норм права является основанием к отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" - Пулатовой ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
