Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1105/2020
03 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,
при секретаре: Кузмидис И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефремовых
Виталия Владимировича и Нины Ивановны на решение Железнодорожного районного
суда г. Рязани от 06 февраля 2020 года, которым постановлено
Исковые требования ПАО "Транскапиталбанк" к Ефремовой Нине Ивановне и Ефремову Виталию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 15.02.2018 года, заключенный между ПАО "Транскапиталбанк" и Ефремовым Виталием Владимировичем, Ефремовой Ниной Ивановной с 16 апреля 2019 года.
Взыскать солидарно с Ефремова Виталия Владимировича, Ефремовой Нины Ивановны в пользу ПАО "Транскапиталбанк" / ТКБ БАНК ПАО в лице операционного офиса "Рязанский" ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору N от 15.02.2018 года по состоянию на 16.04.2019 года в размере 1597853 (один миллион пятьсот девяноста семь тысяч пятьдесят три) рубля 05 копеек, в том числе: сумма основного долга, непогашенная в срок 20468 (Двадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 29 копеек, сумма основного долга в 1 510 261 (Один миллион пятьсот десять тысяч двести шестьдесят один) рубль 05 копеек, сумма процентов, начисленных на срочную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 16.04.2019 года 430 (Четыреста тридцать) рублей 53 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 16.04.2019 года 5 (Пять) рублей 83 копейки, сумма процентов на основной долг 65302 (Шестьдесят пять тысяч триста два) рубля 66 копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 342 (триста сорок два) рубля 39 копеек, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 1042 (одна тысяча сорок два) рубля 51 копейка.
Взыскать с Ефремова Виталия Владимировича и Ефремовой Нины Ивановны в пользу ПАО "Транскапиталбанк" / ТКБ БАНК ПАО в лице операционного офиса "Рязанский" ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 28189 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 26 копеек (по 14094,63 рубля с каждого).
В целях погашения задолженности Ефремова Виталия Владимировича, Ефремовой Нины Ивановны перед ПАО "Транскапиталбанк" / ТКБ БАНК ПАО в лице операционного офиса "Рязанский" ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору N от 15.02.2018 года обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение- квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 52,1 кв.м., этаж 3, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый или условный N, принадлежащую Ефремову Виталию Владимировичу и Ефремовой Нине Ивановне на праве общей совместной собственности, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в соответствии с п.п.4, ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" в размере 1 637 600 (Один миллион шестьсот тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ПАО "Транскапиталбанк"- Антоновой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Транскапиталбанк" обратился в суд к Ефремовым В.В. и Н.И с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 15.02.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор N ИК004018/00015, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 559 601,28 рублей, сроком на 180 месяцев для рефинансирования ране взятого целевого кредита в ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N от 28.06.2016 года под 12.4% годовых с размером ежемесячного платежа 19167 рублей. В обеспечение исполнения кредитных обязательств, на основании договора залога, зарегистрированного в установленном законом порядке, истцу в обеспечение обязательств было передано недвижимое имущество - квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 52,1 кв.м., этаж 3, находящаяся по адресу: <адрес>, Полянское сельское поселение, <адрес>, кадастровый или условный N, принадлежащая ответчикам на праве общей совместной собственности. Однако взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, в связи с этим на 16.04.2018 года у них образовалась задолженность в размере 1597853,05 рублей.
С учетом уточнений, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Транскапиталбанк" / ТКБ БАНК ПАО в лице операционного офиса "Рязанский" ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору N от 15.02.2018 года в размере 1597853 рубля 05 копеек, из которых: сумма основного долга, непогашенная в срок - 20 468 рублей 29 копеек, сумма основного долга - 1 510 261 рубль 05 копеек, проценты на срочную ссудную задолженность- 430 рублей 53 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 16.04.2019 года 5 рублей 83 копейки, сумма процентов на основной долг 65302 рубля 66 копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 342 рубля 39 копеек, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 1042 рубля 51 копейка.
Взыскать с Ефремова Виталия Владимировича и Ефремовой Нины Ивановны в пользу ПАО "Транскапиталбанк" / ТКБ БАНК ПАО в лице операционного офиса "Рязанский" ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 28189 рублей 26 копеек (по 14094,63 рубля с каждого).
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение- квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 52,1 кв.м., этаж 3, находящуюся по адресу: <адрес>, Полянское сельское поселение, <адрес>, кадастровый или условный N, принадлежащую Ефремову В.В. и Ефремовой Н.И. на праве общей совместной собственности, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в соответствии с п.п.4, ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" в размере 1 637 600 (Один миллион шестьсот тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
Решением суда исковые требования ПАО "Транскапиталбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ефремовы В.В. и Н.И. просят решение суда отменить, считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, о нарушение правил подсудности спора и необходимости рассмотрения спора в арбитражном суде. Кроме того, ссылаются на коррупционную составляющую суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Транскапиталбанк" в лице операционного офиса "Рязанский" ТКБ БАНК ПАО просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 314, 809, 810, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками Ефремовыми В.В. и Н.И. условий кредитного договора N от 15.02.2018 года, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, с учетом признания ответчиками иска в полном объеме (т.2 л.д.51,52), суд пришел к выводу о взыскании с ответчиком в пользу банка задолженности в сумме 1597853 рубля 05 копеек, в том числе: сумма основного долга, непогашенная в срок 20468 рублей 29 копеек, сумма основного долга в 1 510 261 рубль 05 копеек, сумма процентов, начисленных на срочную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 16.04.2019 года 430 рублей 53 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 16.04.2019 года 5 рублей 83 копейки, сумма процентов на основной долг 65302 рубля 66 копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 342 рубля 39 копеек, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 1042 рубля 51 копейка.
Обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение- квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 52,1 кв.м., этаж 3, находящуюся по адресу: <адрес>, Полянское сельское поселение, <адрес>, кадастровый или условный N, принадлежащую Ефремову В.В. и Ефремовой Н.И. на праве общей совместной собственности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 637 600 рублей 00 копеек, определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
Факты заключения указанного выше кредитного договора и залога, получения по кредитному договору денежные средства, наличие кредитной задолженности, ее размер, обращение взыскания на предмет залога, установления его первоначальной стоимости и способ его реализации, сторонами, в том числе ответчиками - не оспаривается, поэтому в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судом апелляционной инстанции, оснований для проверки суда в полном объеме не имеется.
Предметом проверки суда апелляционной инстанции является нарушение судом правил подсудности.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Частями 1 - 3 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из содержания приведенных норм следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Случаи, когда участником спора, подведомственного арбитражному суду, являются лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, должны быть специально оговорены в законе.
В данном случае иск подан банком, предмет требований - взыскание задолженности по кредитному договору, заемщиками кредитных обязательств являются физические лица, кредитный договор является соглашением сторон, и условие о договорной подсудности отсутствует.
Учитывая, что кредитный договор был заключен с гражданами (физическими лицами), судебная коллегия полагает, что возникший между сторонами спор не связан с осуществлением ответчиками предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, спор возник в связи с неисполнением условий кредитного договора физическими лицами. Следовательно, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.
Действующее законодательство не содержит специальной нормы, в соответствии с которой данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Ссылка апелляционной жалобы на коррупционную составляющую суда являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств тому не представлено и является предположениями заявителей.
В апелляционной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 февраля 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремовых Виталия Владимировича и Нины Ивановны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
