Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1105/2019
7 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Котовой М.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной Играйко О.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Играйко О.А. о запрете использовать земельный участок для содержания животных и проведения обучения с несовершеннолетними, освобождении земельного участка, указав, что при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды и природопользования, о санитарном-эпидемиологическом благополучии земельного участка с кадастровым номером <...>, который находится в государственной собственности, выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в том, что фактически земельный участок используется ответчиком для содержания животных, проведения обучения с несовершеннолетними без правоустанавливающих документов на него. Также установлен факт проведения ответчиком земляных и мелиоративных работ в границах зон охраны культурного наследия с нарушением установленных режимов использования территорий, что влечёт нарушение права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, доступ к культурным ценностям и охрану здоровья.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области, Новгородская региональная общественная организация "Конноспортивный клуб "Конкур" (далее - Конно-спортивный клуб "Конкур"), К., Г., П., Л., К, Г., Т., Р., Л.
Определением суда от 19 сентября 2018 года по ходатайству прокурора Конно-спортивный клуб "Конкур" освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 12 октября 2018 года производство по делу в части исковых требований прокурора Великого Новгорода об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, от грузового прицепа-платформы и демонтировать расположенную на указанном земельном участке деревянную пристройку - сарай, возведенную с торца кирпичного нежилого здания площадью <...> кв.м, прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В ходе рассмотрения дела по существу прокурор Великого Новгорода изменил предмет иска и сформулировал исковые требования следующим образом: запретить Играйко О.А. и Конно-спортивному клубу "Конкур" использовать земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, для содержания животных и осуществления деятельности, связанной с их использованием; обязать Играйко О.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить вышеуказанный земельный участок от объектов движимого имущества, ограждения в виде сетки-рабицы, установленного со стороны дома <...>, от бытового и строительного мусора (<...>), а также от содержащихся на его территории животных и птиц: <...>.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2018 года исковые требования прокурора Великого Новгорода удовлетворены частично и постановлено запретить Играйко О.А. и Новгородской региональной общественной организации "Конно-спортивный клуб "Конкур" использовать земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, для содержания животных и осуществлять на данном земельном участке связанную с их использованием деятельность. Обязать Играйко О.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, от содержащихся на его территории одомашненных животных и птиц: <...>, от находящихся на данном земельном участке объектов движимого имущества, за исключением грузового прицепа-платформы, а также от бытового и строительного мусора. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. Взыскать с Играйко О.А. и Новгородской региональной общественной организации "Конно-спортивный клуб "Конкур" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Играйко О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судом не дана надлежащая оценка, обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке находятся домашние животные и птицы, принадлежащие физическим лицам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц. Никаких общественных мероприятий Конно-спортивный клуб "Конкур" в границах спорного земельного участка не проводил и не проводит. Из перечисленных в решении суда животных ему принадлежит только <...>, которая содержится в конуре, расположенной за границами участка. Сам земельный участок не сформирован, за его пределами расположено также движимое имущество, включая бытовой строительный мусор.
В отзыве на апелляционную жалобу Минкультуры России считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав ответчика Играйко О.А. и его представителя Б., поддержавших жалобу, прокурора С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п.1).
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п.2).
Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (п.1).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, находится в государственной собственности, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для ведения индивидуально-трудовой деятельности с возведением построек для хранения рыболовного инвентаря. Границы данного земельного участка на местности не установлены.
Спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположен в границах зоны охраны особо ценного объекта культурного наследия федерального значения <...>, установленных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14 января 2016 года N <...>, а также в водоохранной зоне <...>.
29 сентября 1999 года между Администрацией Великого Новгорода (арендодатель) и К. (арендатор) был заключен договор N <...> аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого Администрация Великого Новгорода передала К. в пользование на условиях аренды спорный земельный участок на срок 1 год, исчисляя с 22 сентября 1999 года, для ведения индивидуальной трудовой деятельности (рыболовство) с возведением построек для хранения рыболовного инвентаря, а К., в свою очередь, принял на себя обязательства вносить арендодателю арендную плату за право пользования земельным участком, использовать его в соответствии с целью и условиями предоставления, а по окончании срока действия договора аренды - передать земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии (п.п. 1.1, 2.1, 5.2 договора аренды).
Сведения о продлении срока действия вышеназванного договора аренды, равно как и о возвращении арендатором К. арендодателю Администрации Великого Новгорода земельного участка по истечении данного срока, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Из материалов дела также следует, что после 21 сентября 2000 года спорный земельный участок не предоставлялся уполномоченным органом в установленном законом порядке во владение либо пользование физическим либо юридическим лицам.
Судом первой инстанции также установлено, что 1 июня 2008 года между К. и Конно-спортивным клубом "Конкур" был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому во исполнение принятых на себя сторонами обязательств совместно на безвозмездной основе осуществлять деятельность, направленную на развитие коневодства и конного спорта, их популяризации среди населения, К. предоставил Конно-спортивному клубу "Конкур" в пользование расположенные на спорном земельном участке кирпичное здание складского типа, два сарая и бытовку, а Конно-спортивный клуб "Конкур" обязался выполнить ремонт предоставленных помещений, содержать их в надлежащем виде, благоустроить близлежащую территорию, установить ограждения.
В связи с использованием земельного участка с кадастровым номером <...> по истечении срока действия договора N <...> аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29 сентября 1999 года для предусмотренных договором о совместной деятельности от 1 июня 2008 года целей (организации конно-спортивного клуба) Новгородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к К., Играйко О.А. и Конно-спортивному клубу "Конкур" об обязании освободить данный земельный участок, восстановить его территорию и передать расположенное на земельном участке кирпичное здание 2000 года постройки в собственность Администрации Великого Новгорода.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2012 года, принятым по гражданскому делу <...>, исковые требования Новгородского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Администрации Великого Новгорода к К., Играйко О.А. и Конно-спортивному клубу "Конкур" удовлетворены частично и постановлено:
- обязать К. освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, привести территорию земельного участка в первоначальное состояние, освободив её от мусора в срок до 1 августа 2012 года;
- в удовлетворении исковых требований Новгородского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Администрации Великого Новгорода в остальной части отказать.
Данным судебным постановлением установлено, что в 2000 году К., не имея на то соответствующих разрешений, возвел на земельном участке с кадастровым номером <...> кирпичное здание, и после прекращения договора N <...> аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29 сентября 1999 года передал поименованное здание и расположенные на спорном земельном участке два сарая и бытовку Конно-спортивному клубу "Конкур" на основании договора о совместной деятельности от 1 июня 2008 года.
Поскольку К. передал в аренду здание, являющееся самовольной постройкой, расположенное на не принадлежащем ему земельном участке, договор о совместной деятельности, заключенный 1 июня 2008 года между К. и Конно-спортивным клубом "Конкур", является ничтожным и не влечет юридических последствий.
Данное судебное решение, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а потому установленные им обстоятельства не доказываются вновь.
Как видно из материалов исполнительного производства <...>, решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2012 года должником К. до настоящего времени не исполнено.
При этом вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от <...> по делу <...> К. признан безвестно отсутствующим.
После вступления в законную силу решения Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2012 года спорный земельный участок продолжает использоваться для содержания одомашненных животных и птиц.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Новгородского судебного района Новгородской области о назначении административного наказания от 29 ноября 2016 года, вынесенным по делу N <...>, Играйко О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства), с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Данным судебным постановлением установлено виновное неисполнение Играйко О.А. в срок до 29 августа 2016 года законного предписания Управления Росреестра по Новгородской области от 22 октября 2014 года об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером <...>, путем освобождения данного земельного участка или оформления правоустанавливающих документов на него.
Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении", на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вышеуказанное судебное постановление, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальную силу для настоящего дела.
Судом установлено, что до настоящего времени спорный земельный участок используется Конно-спортивным клубом "Конкур", директором которого является Играйко О.А. и самим Играйко О.А. для содержания животных и птиц: <...>, кормление, выпас и ветеринарное обслуживание которых осуществляет Играйко О.А. на данном участке размещены вагон-бытовка, грузовой прицеп-платформа, деревянная телега, автомобильные прицепы, пластиковая туалетная кабина и другое имущество, участок загрязнён бытовым и строительным мусором, продуктами жизнедеятельности животных и птиц. Кроме того, указанный участок используется ответчиками для проведения занятий с несовершеннолетними по обучению верховой езде и прогулок на лошадях, а также проведения фотосессий с участием содержащихся на участке животных.
Исходя из установленных судом обстоятельств, в силу приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что спорный земельный участок используется ответчиками без законных оснований и в нарушение разрешённого вида его использования, пришёл к верному выводу о том, что действиями ответчиков нарушаются права собственника земельного участка и неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, на обеспечение сохранности памятника истории и культуры, на защиту водных объектов от загрязнения и засорения, а потому иск прокурора удовлетворил по мотивам, подробно изложенным в решении.
С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно указал в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, которые были известны суду при рассмотрении спора по существу и получили верную юридическую оценку, а потому не могут быть приняты во внимание, как направленные на иную, ошибочную оценку исследованных судом обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Играйко О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Судьи: Реброва И.В.
Котова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
