Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1105/2019
г. Мурманск
11 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Муравьевой Е.А.
Хмель М.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Зиминой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Зиминой Марии Анатольевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Зиминой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Зиминой Марии Анатольевны в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору * от 25.08.2014 в размере 98 767 рублей 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 163 рубля 02 коп., а всего: 101 930 (сто одну тысячу девятьсот тридцать) рублей 40 копеек".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Зиминой М.А. и ее представителя Кондукова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с иском к Зиминой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 августа 2014 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Зиминой М.А. заключен кредитный договор на потребительские цели *, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 307 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.
С 23 марта 2017 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем 05 октября 2017 года в соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 04 ноября 2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29 мая 2018 года составил 98 767 рублей 38 копеек, из них сумма основного долга - 85 682 рубля, проценты за пользование кредитом - 13 085 рублей 38 копеек.
Просил взыскать с Зиминой М.А. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 163 рубля 02 копейки.
Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Зимина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Зимина М.А., не соглашаясь со взысканной с нее суммой задолженности по кредитному договору, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ПАО "Промсвязьбанк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
25 августа 2014 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Зиминой М.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на потребительские цели *, по условиям которого Банк предоставил Зиминой М.А. кредит на сумму 307 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18, 9 % годовых.
В соответствии с пунктом 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в день уплаты ежемесячных платежей.
Дата уплаты ежемесячного платежа - 23 число каждого календарного месяца (пункт 6.2 Индивидуальный условий).
Согласно пункту 6.3. Индивидуальных условий, заемщик уплачивает ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж.
Пунктом 6.4 Индивидуальных условий предусмотрено, что первый ежемесячный платеж включает только сумму процентов, начисленных в течение первого процентного периода, определенного пунктом 3.4 Правил.
Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за каждый процентный период, за исключением последнего и периода отсрочки по платежам, уплачиваются заемщиком в каждую дату уплаты ежемесячного платежа (пункт 6.11 Индивидуальный условий)
С 08 декабря 2014 года изменена организационно-правовая форма банка на публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".
Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив заемщику вышеуказанную сумму кредита.
Выпиской по счету подтверждается, что с 23 марта 2017 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 мая 2018 года составила 98 767 рублей 38 копеек, в том числе: 85 682 рубля - по основному долгу, 13 085 рублей 38 копеек - проценты за пользование кредитом.
При этом неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом банком не начислялась и ко взысканию не заявлена.
С условиями предоставления кредита, графиком платежей, ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях и графике платежей.
Факт заключения кредитного договора, его условия, а также наличие задолженности и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств подтверждены материалами дела.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.
Направленное 05 октября 2017 года в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности до настоящего момента ответчиком не исполнено, что не оспорено Зиминой М.А.
Установив нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше нормами материального права и условиями заключенного договора пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности в пределах заявленных исковых требований.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом сумм отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, ответчик Зимина М.А. 25 августа 2014 года обратилась к Банку с заявлением, в котором предложила заключить с ней договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора, являющимися приложением к настоящему заявлению на заключение договора, и Правилами.
В своем заявлении Зимина М.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) о заключении договора будет являться зачисление кредитором суммы кредита на счет, указанный в заявлении на заключение договора; договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет; права и обязанности сторон по договору возникают с даты заключения договора; в случае акцепта кредитором предложения (оферты) о заключении договора составными частями договора будут являться заявление на заключение договора, Индивидуальные условия договора и Правила.
Также в указанном заявлении Зимина М.А. подтвердила, что до подписания заявления на заключение договора до нее доведена кредитором вся информация, предусмотренная статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", получила график платежей, уведомлена о возможности получения экземпляра Правил на бумажном/электронном носителе или через каналы доступа.
25 августа 2014 года Зимина М.А. ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, являющимися составной частью кредитного договора, в том числе с сумой задолженности и установленным размером процентов, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на экземпляре Индивидуальных условий.
Следовательно, ответчик изъявила желание получить кредит у истца на указанных условиях.
То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.
Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.
Свой расчет задолженности, как и доказательства ее погашения перед Банком в полном объеме, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Представленная в материалы дела справка Банка о размере внесенных Зиминой М.А. по состоянию на 28 марта 2018 года платежей не опровергает выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере. Сведений о полном погашении основного долга и уплате в полном объеме процентов за пользование кредитом указанная справка, вопреки доводам ответчика, приведенным суду апелляционной инстанции, не содержит, напротив, согласуется с выпиской по счету и представленным истцом расчетом задолженности.
Суд обоснованно указал на несостоятельность доводов ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороной истца не было заявлено требований о взыскании с Зиминой М.А. штрафных санкций (неустойки).
Снижение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене или изменению решения, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждены материалами дела, разрешен судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой Марии Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
