Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-1105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1105/2019
Судья Гродникова М.В. дело N 33-1105/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л. и Катаевой Е.В.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13.03.2019 дело по частной жалобе Горевой <данные изъяты> на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 15.01.2019, которым отказано в удовлетворении заявления Горевой <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 09.11.2018 по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к Горевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горева М.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 09.11.2018 по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Кировского филиала к Горевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что исполнение решения единовременно для нее затруднительно, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>, отец ребенка материальной помощи на ее содержание не оказывает. Кроме того, заявитель имеет кредитные обязательства перед ПАО "<данные изъяты>" и ПАО "<данные изъяты>", несет расходы по оплате коммунальных услуг. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, начиная с февраля 2019 года, с ежемесячной выплатой в размере 2 500 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 15.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Горева М.Г. определение суда просит отменить, ссылаясь на те же доводы, что и заявлении о предоставлении рассрочки, указывает, что задолженность планирует погасить после выполнения перед ней обязательств ООО "<данные изъяты>", в настоящий момент погасить задолженность не имеет возможности, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 2500 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 09.11.2018 с Горевой М.Г. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кировского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в размере 960 523, 41 руб., из которых: основной долг в размере 892 091, 21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47 732, 20 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 15 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 700 руб., штраф за пропуски планового платежа в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 876 руб. Решение суда Горевой М.Г. не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к исключительным, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения решения.
Судебная коллегия находит правильным данный вывод суда.
Отсутствие необходимых денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.
Исходя из размера ежемесячного платежа, указанного заявителем - 2 500 руб., долг будет погашен полностью только через 32 года, что свидетельствует о явном нарушении прав взыскателя, указанный период нельзя признать разумным.
При столь длительном исполнении судебного акта взыскатель фактически будет лишен возможности получения гарантированных ему судебным постановлением денежных сумм в разумные сроки, что в свою очередь приведет к нарушению его имущественных прав и интересов.
Требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца, указанное заявителем в частной жалобе, в суде первой инстанции Горевой М.Г. не было заявлено, а потому не может быть принято судебной коллегией во внимание в силу положений ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы о тяжелом материальном положении, заявителем суду не представлено доказательств, подтверждающих такое имущественное положение, которое лишало бы должника возможности исполнять вступившее в законную силу судебное постановление, иначе как путем предоставления рассрочки.
Исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от исполнения иных судебных решений, по которым должник выступает взыскателем, срок исполнения обязательств ООО "Техкомсервис" перед Горевой М.Г. не установлен, доказательств того, что сумма долга будет перечислена в счет исполнения обязательств в пользу АО "Россельхозбанк", не представлено.
Нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие иных кредитных обязательств, обязанностей по несению расходов по оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и не влияет на необходимость своевременного исполнения обязательств перед АО "Россельхозбанк".
Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворению частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 15.01.2019 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
