Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-1105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-1105/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лозинской Г.А. на определение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 января 2019 года о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Лозинской Г.А. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Лозинской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось с иском к Лозинской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 11 января 2019 года в обеспечение заявленного иска ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее Лозинской Г.А., и находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требований на сумму задолженности 118 655 руб. 31 коп.
Не согласившись с указанным определением, Лозинская Г.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считая его незаконным и указывая, что она оплачивает несколько кредитов, тратя на это половину пенсии.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление о наложении ареста, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются условия, которые могли бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному имущественному спору, поскольку представленными доказательствами подтверждается наличие существенной задолженности ответчика перед истцом.
Таким образом, учитывая, что иск носит имущественный характер, сумма иска составляет 118 655 руб. 31 коп., значительна и в случае непринятия мер по обеспечению иска исполнение решения суда может быть затруднего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 118 655 руб. 31 коп.
Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении (наличие нескольких кредитных обязательств, на которые уходит половина ее пенсии), не имеют юридического значения для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего имущественного положения стороны судебного разбирательства.
При этом судебная коллегия учитывает, что принятые судом меры по обеспечению иска направлены на обеспечение реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о нарушении процедуры вынесения определения судьей об обеспечении иска не обоснованны, так как в соответствии со ст. 141 ГПК РФ вопрос рассматривается судьей в день поступления заявления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение, которое направляется в адрес ответчика.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска, является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Лозинской Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
