Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июня 2018 года №33-1105/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-1105/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2018 г. в г. Саранске материал по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Дороднову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, по частной жалобе представителя истца акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Демкиной Т.А. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2018 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Дороднову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
27 апреля 2018 г. определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данного спора Ковылкинскому районному суду Республики Мордовия.
В частной жалобе представитель истца Демкина Т.А. просит определение суда отменить, полагая, что исковое заявление должно быть рассмотрено Ковылкинским районным судом Республики Мордовия, поскольку Банком кроме требований о взыскании задолженности по кредитному договору также заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подсудно районному суду (л.д. 37-39).
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление истцу, судья указал, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи, с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом по смыслу указанных положений к имущественным спорам, подлежащим оценке, следует отнести споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.
Таким образом, иск о расторжении договора является иском имущественного характера, подлежащим оценке исходя из цены договора, и его подсудность определяется в зависимости от цены иска.
При изложенных обстоятельствах, возвращение судом искового заявления с разъяснением истцу его права обратиться с иском к мировому судье является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца АО "Россельхозбанк" Демкиной Т. А. - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.В. Демидчик




Судьи


Т.А. Елина




Н.П. Ерина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка