Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 мая 2018 года №33-1105/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1105/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя несовершеннолетнего С.В.О. - Снежинской Светланы Леонидовны к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о признании случая страховым, выплате страхового возмещения и взыскании штрафа
по апелляционной жалобе истицы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2018 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Снежинская С.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего С.В.О., предъявила к ПАО СК "Росгосстрах" вышеназванный иск, указывая, что 29.04.2016 г. С.О.А. заключил с ответчиком договор страхования по рискам, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. 04.10.2016 г. полиция обнаружила труп С.О.А. с гнилостными изменениями, эксперт не смог сделать однозначный вывод о причине смерти. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового события ввиду невозможности установления причины смерти. Уточнив требования, просила факт наступления смерти С.О.А. признать страховым случаем, взыскать страховое возмещение 300.000 рублей и штраф (л.д.2-3 и 56).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали.
Решением суда в иске отказано (л.д.86-92).
Истица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение и, ссылаясь на нормы о страховании, указала, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Страховым случаем является смерть С.О.А., причина его смерти не установлена, доказательства наступления смерти вследствие его умысла отсутствуют. Согласно приложению N1 к договору страхования "неустановление причины смерти" не является основанием для непризнания смерти страховым случаем. Анализируя договор страхования и Правила страхования, заявитель жалобы указала, что исходя из их условий страховым случаем признаётся смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением смерти в результате самоубийства, алкогольного опьянения, противоправных действий и т.д. Однако таких причин судом не установлено. В связи с чем невозможно исключить и тот факт, что смерть С.О.А. произошла именно в результате несчастного случая. Согласно заключению эксперта однозначно высказаться о причине смерти не представляется возможным, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,33г/л, что по аналогии с живыми лицами указывает на то, что употребление этилового алкоголя имело место, но данные химического исследования не достоверны ввиду гнилостных изменений биологического материала. Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти С.О.А. следует, что входная дверь в его квартиру была закрыта на внутренние замки. Проверкой установлено, что в отношении него не было каких-либо противоправных деяний. Сам же по себе факт обнаружения в крови умершего алкоголя не может свидетельствовать о том, что смерть произошла именно в результате алкогольного опьянения, поскольку согласно заключению эксперта данные химического исследования не достоверны ввиду гнилостных изменений биологического материала. Таким образом, произошедшее событие отвечает критериям страхового случая, а такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как "неустановление причины смерти" застрахованного лица ни законом, ни Правилами страхования, ни договором не предусмотрено (л.д.95-96).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Нормой пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2016 г. С.О.А. (страхователь, застрахованное лицо) заключил с ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) сроком на 12 месяцев договор страхования, оформленный полисом серии N по рискам, в том числе смерть в результате несчастного случая;
выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица назван С. В.О.;
страховая сумма сторонами определена в 300.000 рублей;
данный договор заключён на основании Программы страхования от несчастных случаев Фортуна "Классика" (Приложение N1 к договору страхования) в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев N81 в редакции, действующей на момент заключения договора (л.д.58 и 10-11, 65-83).
04.10.2016 г. в квартире был обнаружен труп С.О.А. с гнилостными изменениями (л.д.15-16).
05.10.2016 г. эксперт на основании постановления следователя провёл исследование и составил заключение N, согласно которому однозначно высказаться о причине наступления смерти С.О.А. не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа, смерть наступила в срок около 4-6 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования. Каких-либо телесных повреждений на гнилостно-изменённом теле трупа при судебно-медицинском исследовании не обнаружено, кости скелета целы, признаков насильственной смерти не обнаружено. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,33 г/л, что по аналогии с живыми лицами указывает на то, что употребление этилового алкоголя имело место, но данные химического исследования недостоверны ввиду гнилостных изменений биологического материала (л.д.12-14).
07.10.2016 г. зарегистрирована смерть С.О.А., и в свидетельстве о смерти указана её дата --.09.2016 в -- часов -- минут (день и время смерти не указаны) - л.д.6.
Страховщик ПАО СК "Росгосстрах", отказав Снежинской С.Л. в выплате страхового возмещения, указал, что причина смерти С.О.А. не установлена, следовательно, факт наступления страхового случая - смерть в результате несчастного случая - не подтверждён (л.д.17).
Разрешив спор, суд отказал в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что совокупности относимых, достаточных и достоверных доказательств, позволяющих признать смерть С.О.А. страховым случаем, истица не представила.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 названного Кодекса при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведённых правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Заключая договор страхования, С.О.А. и ПАО СК "Росгосстрах" в приведённом выше полисе страхования одним из страховых случаев определилисмерть в результате несчастного случая.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), что предусмотрено пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ.
Как приведено выше, договор страхования между С.О.А. и ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев N заключён на основании Программы страхования от несчастных случаев Фортуна "Классика" (Приложение N к договору страхования).
Согласно этой Программе под несчастным случаем в целях настоящей Программы страхования понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или страхователя, и/или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы страховым случаем признаётся смерть застрахованного лица не по любой причине, а к страховому случаю относится только такая смерть, которая наступила вследствие несчастного случая.
Программа страхования от несчастных случаев Фортуна "Классика" (Приложение N к договору страхования) к последствиям несчастного случая относит:
-травма;
-случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий ботулизм);
-удушье при попадании в дыхательные пути инородных тел;
-утопление;
-переохлаждение организма;
-анафилактический шок.
Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врождённые аномалии органов.
Также в Программе страхования оговорены события, не являющиеся страховыми случаями, в частности не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие:
-алкогольного отравления застрахованного лица, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате употребления им наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), за исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния в результате противоправных действий третьих лиц и если компетентными органами установлен факт ошибочного либо вынужденного употребления указанных веществ;
-заболевания, вызванного употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ;
-применения застрахованным лицом лекарственных веществ без назначения врача, терапевтических или оперативных методов лечения, которые застрахованное лицо применяет по отношению к себе или поручает другому лицу без назначения врача;
-телесного повреждения застрахованного лица, имевшего место до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также его последствий.
Из приведённых выше правовых норм и условий договора страхования следует, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения истица должна доказать не только собственно факт смерти застрахованного, а именно наступление её в результате несчастного случая, и такое событие должно отвечать критериям страхового случая, оговорённым в договоре страхования, то есть причина смерти не может носить предполагаемый характер, а должны быть однозначно определены её характер, время и место, как это следует из приведённого выше понятия несчастного случая, предусмотренного Программой страхования.
Между тем согласно приведённому выше экспертному заключению, на которое ссылается заявитель жалобы, однозначно высказаться о причине наступления смерти С.О.А. не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа.
При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе и тех, на которые истица ссылается в апелляционной жалобе, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к правильным выводам, что истица не представила достаточных доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что смерть С.О.А. наступила в результате несчастного случая.
Таким образом, поскольку не доказан факт наступления события, предусмотренного договором страхования (не доказано наступление смерти С.О.А. в результате несчастного случая), а его смерть, причина которой не установлена, не является страховым случаем, то у страховщика не возникла обязанность по уплате страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что произошедшее событие отвечает критериям страхового случая, не соответствуют приведённым выше обстоятельствам дела;
ссылка же в жалобе на то, что "неустановление причины смерти" застрахованного лица не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не основана на законе, поскольку наличие либо отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения подлежало установлению судом только в том случае, если бы перед судом было доказано наступление страхового случая (смерть в результате несчастного случая), и в таком случае страховщик, возражая на требования о выплате страхового возмещения, обязан будет доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения.
Приведённые и иные доводы апелляционной жалобы истицы выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, и сводятся к повторению её позиции, изложенной в исковом заявлении, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки. Иное толкование заявителем жалобы норм права и условий страхования не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка