Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-11051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-11051/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Плешачковой О.В.,
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубининой (Павловой) С.А. и дополнению к апелляционной жалобе представителя Дубининой (Павловой) С.А. по доверенности Сергеева Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21.07.2020, которым постановлено:
"Иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Павловой С.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 93 801,53 руб., а также в возврат госпошлины - 3 014,05 руб., а всего 96 815, 58 руб. (девяносто шесть тысяч восемьсот пятнадцать руб., 58 коп.)".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Дубининой (Павловой) С.А. по доверенности Сергеева Ю.В. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.04.2020 АО "Банк Русский Стандарт" в лице представителя по доверенности Низамовой Р.Н. обратилось в суд с иском к Павловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17.10.2012 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банком на имя клиента выпущена кредитная карта, открыт банковский счет и произведено кредитование карты.
В период с 17.10.2012 по 20.03.2020 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита в установленные соглашением сторон сроки, в результате чего у него образовалась задолженность.
В связи с данными обстоятельствами банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N N в размере 93 801,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014,05 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дубинина С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Ссылается на то, что в связи с соблюдением режима самоизоляции и проживанием в другом регионе не имела возможности явиться в судебное заседание, назначенное на 06.05.2020 и представить доказательства в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования. Указывает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не проводилось предварительное судебное заседание. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дубининой (Павловой) С.А. по доверенности - Сергеев Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 17.10.2012 Павлова С.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт<данные изъяты>
При подписании заявления Павлова С.А. также указала, что ознакомлена, согласна и обязуется исполнять положения Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифов по картам "Русский Стандарт", а с момента заключения договора о карте к её взаимоотношениям с банком в рамках указанного договора будет применяться Тарифный план 207/2 Aeroflot American Express Classic Card (являющийся составной частью Тарифов), который предоставлен Клиенту под роспись.
Ответчик в заявлении также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также предоставила банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение своих денежных обязательств по заключенному договору о карте.
Во исполнение условий кредитного договора банк открыл лицевой счёт N на имя ответчика, выпустил на ее имя кредитную карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах установленного лимита.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счёта N, в период с 17.10.2012 по 20.03.2020 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием кредитной карты.
Пунктом 6.14 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" установлена обязанность клиента своевременно погашать образовавшуюся задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в безакцептном порядке.
В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п.п. 1.28, 6.7 Условий по картам).
В соответствии с п.6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.
В связи с указанными обстоятельствами АО "Банк Русский Стандарт" выставило ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты образовавшейся задолженности до 19.01.2014.
Однако требования банка в установленные сроки заемщиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Определением мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г.Самары от 02.03.2020 судебный приказ от 25.10.2019 N 2-3628/2019, N 2-1535/2018 о взыскании с Павловой С.А. суммы задолженности по договору о карте отменен.
Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом первой инстанции, сумма долга Дубининой (Павловой) С.А. по кредитному договору определена в размере 93 801.53 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу банка образовавшейся суммы задолженности.
Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, разрешен судом в соответствии требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имела возможности явиться в заседание суда первой инстанции по причине соблюдения режима самоизоляции и не могла представить доказательства в обоснование своих возражений по иску, в том числе заявить о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку Дубинина С.А., надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, не лишена права изложить свою позицию по делу в адресованных суду письменных документах либо воспользоваться услугами представителя, однако данными правами не воспользовалась.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Вместе с тем, с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности ответчик ни в устной, ни в письменной форме в суд первой инстанции не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не проводилось предварительное судебное заседание, опровергаются материалами дела (л.д.46).
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубининой (Павловой) С.А. и дополнение к апелляционной жалобе представителя Дубининой (Павловой) С.А. по доверенности Сергеева Ю.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
