Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-11050/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2021 по иску Ефимченко Лилии Владимировны к Целых (Лупановой) Светлане Александровне о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, по апелляционной жалобе Целых (Лупановой) Светланы Александровны на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Ефимченко Л.В. обратился в суд с иском к Целых (Лупановой) С.А. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 16.04.2014г. истец является индивидуальным предпринимателем, в период с 23.08.2017г. по 07.10.2019г. ответчик Целых (Лупанова) С.А. работала у истца в должности главного бухгалтера. В период исполнения трудовых обязанностей Лупанова С.А. используя электронный ключ банка-клиента ПАО Банк ФК "Открытие", в котором открыт счет ИП Ефимченко Л.В., одновременно с совершением банковских операций по оплате выполнения хозяйственных договоров в разное время совершала банковские операции по перечислению денежных средств на свои расчетные счета, с отражением назначения платежа "перечисление подотчетных средств" на счет Целых (Лупановой) С.А. в ПАО "Почта Банк" и ПАО "Сбербанк". Общая сумма перечислений составила 402 977руб.

На основании приказа ИП Ефимченко Л.В. проведена ревизия бухгалтерского учета в программе 1С "Бухгалтерия Предприятие (базовая) 8.3 за период с 01.08.2017г. по 31.10.2019г.

По результатам проведенной ревизии составлен акт ревизии ведения бухгалтерского учета от 30.12.2019г., которым установлена общая сумма убытка ИП Ефимченко Л.В., причиненного главным бухгалтером Целых (Лупановой) С.А., которая составила 700 291,28руб.

Как указывает истец, 09.01.2020г. указанный акт ревизии был предложен для ознакомления и подписи Целых (Лупановой) С.А., которая ознакомившись с ним, отказалась его подписать. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте об отказе подписи от 09.01.2020г., составленном ИП Ефимченко Л.В. в присутствии ФИО8 и ФИО9, которые засвидетельствовали отказ Целых (Лупановой) С.А. расписаться своими подписями в акте отказа.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции, истец просила суд взыскать с Целых (Лупановой) С.А. в ее пользу денежные средства в сумме 732 642,56руб., из них: 402 977руб. - неосновательное обогащение, 32 351,28руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017г. по 05.04.2020г., 188 201,82руб. - убытки от несвоевременной уплаты налогов, 68 681руб. - перечисление денежных средств третьим лицам, 40 431,46 руб. - штрафные санкции.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года (с учетом определения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года) исковые требования Ефимченко Л.В. к Целых (Лупановой) С.А. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов удовлетворены. Суд взыскал с Целых (Лупановой) С.А. в пользу Ефимченко Л.В. денежные средства в сумме 700 291,28 руб.

В апелляционной жалобе Целых (Лупановой) С.А. полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, полагая необоснованными выводы суда о том, что обстоятельства и факты, изложенные в акте ревизии ответчиком не опровергаются, заявитель указывает на то, что ею оспаривался сам факт составления акта ревизии в указанный временной промежуток, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы с целью установления времени реквизитов (подписей и оттиска штампа), содержащегося в акте от 09.01.2020г. об отказе от подписи и в акте ревизии ведения бухгалтерского учета за период с августа 2017г. по октябрь 2019г.

Установление факта составление акта ревизии не в заявленные сроки, позволило бы исключить акт ревизии из числа доказательств и как следствие необоснованности заявленных исковых требований.

Непроведение судебной технической экспертизы, по вине неустановленных лиц, лишило ответчика возможности защиты нарушенных прав. При этом, суд первой инстанции не только не предпринял мер к восстановлении процессуальных прав ответчика путем проведения повторной экспертизы, но не предупредив об обстоятельствах отказа в проведении указанной экспертизы, вынес решение, которым в полном объеме удовлетворил исковые требования.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не располагал достаточно допустимыми доказательствами, подтверждающими выводы о том, что Лупанова С.А. виновна и должна возмещать в пользу истца денежные средства в сумме 402 977руб., следовательно, и оставшаяся сумма, взыскная в пользу истца, являющаяся производной от основной, также необоснованна.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что электронный ключ банк-клиента выдавался истцом ответчику только для осуществления конкретных перечислений и не находился у ответчика постоянно.

Относительно требований в части суммы штрафов, исчисленных ФНС РФ за неоплаченные/несвоевременно оплаченные обязательные платежи, заявитель указала на то, ИФНС ежеквартально направляла требования об уплате налогов и взносов по адресу места регистрации ИП Ефимченко Л.В., следовательно, истец не могла не знать об отсутствии данных платежей. Кроме того, акты сверки с ИФНС, неоднократно производимые истцом, также уведомляли о наличии задолженности перед ИФНС.

Полагая незаконными выводы суда о несоответствии платежной ведомости форме платежной ведомости, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. N 1, заявитель жалобы исходит из того, что данная форма утверждена ИП Ефимченко Л.В. и является внутренним локальным актом предприятия.

Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО10, подтвердившей принадлежность ей подписи на платежной ведомости и факт получения заработной платы.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167, ст. 327 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом поступившего в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания размера ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Частью 2 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в виду нарушения Лупановой С.А. действующего законодательства, и пришел к выводу о том, что сумма, причиненного работодателю ущерба, подлежит взысканию с Лупановой С.А. в пользу истца в полном объеме в сумме 700 291,28руб.

При этом, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ответчик в силу своей должностной инструкции (п.2.14) была обязана обеспечивать правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджеты, взносов, осуществление своевременных расчетов с контрагентами и по заработной плате. Данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в Письме Роструда РФ от 19.10.2006 года N 1746-6-1 "О материальной ответственности главного бухгалтера", которое к прямому действительному ущербу относит, в том числе сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования ИП Ефимченко Л.В. о взыскании с Целых (Лупановой) С.А. материального ущерба, причиненного работодателю, подлежат взысканию в полном размере в сумме 700 291,28руб.

Отказывая во взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, ст. 5 ТК РФ, исходил из того, что положения ст.395 ГК РФ не может применяться к трудовым отношениям, регулируемым нормами трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, которые не должны противоречить ТК РФ, в связи с чем требования Ефимченко Л.В. о взыскании 32 351,28руб. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о возникновении у истца материального ущерба в сумме 402 977 руб. из-за ненадлежащего исполнения ответчицей своих должностных обязанностей, заключающихся в невозврате полученных ею подотчетных средств за период с 22.12.2017г. по 25.09.2019г. денежных средств в сумме 402 977 руб. исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Целых (Лупанова) С.А. в период с 23.08.2017г. по 07.10.2019г. состояла в трудовых отношениях с ИП Ефимченко Л.В. в должности главного бухгалтера с окладом 7800руб., что подтверждается приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2017г., трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2017г. (л.д.14,15-16 т.1).

В силу п.2.2.1. работник обязан добросовестно осуществлять трудовую функцию, соответствующую должности главного бухгалтера, закрепленную в должностной инструкции.

Согласно п. 5.4 трудового договора, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам (л.д.15-16 т.1).

Как следует из должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной ИП Ефимченко Л.В., главный бухгалтер участвует в подготовке мероприятий системы внутреннего контроля, предупреждающих образование недостач, и незаконное расходование денежных средств и ТМЦ, нарушения финансового и хозяйственного законодательства (п.2.4.) (л.д.17-19 т.1)

Лупанова С.А., используя переданный ей электронный ключ банк-клиент ПАО Банк "ФК Открытие", в котором открыт счет ИП Ефимченко Л.В., совершила банковские операции по перечислению денежных средств на свои расчетные счета с указанием назначения платежей "перечисление подотчетных денежных средств Лупановой Светлане Александровне": на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО "Сбербанк": 22.12.2017 в размере 3750руб.; 27.12.2017 в размере 3000руб.; 12.01.2018 в размере 5000руб.; 22.01.2018 в размере 20000руб.; 30.01.2018 в размере 10000руб.; 20.02.2018 в размере 31190руб.; 28.02.2018 в размере 1000руб.; 13.04.2018 в размере 9442руб.; 08.05.2018 в размере 2000руб.; 11.05.2018 в размере 10000руб.; 30.05.2018 в размере 2000руб.; 30.05.2018 в размере 4000руб.; 08.06.2018 в размере 2000руб.; 09.07.2018 в размере 3000руб.; 13.07.2018 в размере 5000руб.; 18.07.2018 в размере 4921руб.;10.08.2018 в размере 2500руб.; 12.09.2018 в размере 5000руб.; 06.02.2019 в размере 20000руб.; 20.02.2019 в размере 12000руб.; 12.03.2019 в размере 10000руб.; 08.04.2019 в размере 7000руб.; 15.04.2019 в размере 2820руб.; 18.04.2019 в размере 4500руб.; 07.05.2019 в размере 8554руб.; 08.05.2019 в размере 5000руб.;13.05.2019 в размере 2500руб.; 20.05.2019 в размере 1500руб.; 24.05.2019 в размере 1000руб.; 29.05.2019 в размере 5000руб.; 31.05.2019 в размере 3000руб.; 04.06.2019 в размере 1000руб.; 05.06.2019 в размере 1500руб.; 07.06.2019 в размере 10000руб.; 28.06.2019 в размере 15000руб.; 03.07.2019 в размере 6000руб.

На счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО "Почта Банк":08.07.2019 в размере 15000руб.; 09.07.2019 в размере 9000руб.; 09.07.2019 в размере 5000руб.; 02.08.2019 в размере 20000руб.; 09.08.2019 в размере 3500руб.; 09.08.2019 в размере 15000руб.; 12.08.2019 в размере 2000руб.; 13.08.2019 в размере 1500руб.; 14.08.2019 в размере 2000руб.; 16.08.2019 в размере 1800руб.; 20.08.2019 в размере 9500руб.;26.08.2019 в размере 8000руб.; 30.08.2019 в размере 30000руб.;05.09.2019 в размере 8000руб.; 06.09.2019 в размере 5000руб.;09.09.2019 в размере 9000руб.; 12.09.2019 в размере 2000руб.;25.09.2019 в размере 22000руб.

Всего было перечислено денежных средств на общую сумму 402 977 рублей. Указанные операции подтверждены платежными поручениями (л.д.34-67, 99-128 т.1), выпиской по счету (л.д.65-87, 129-151 т.1, л.д.49-205 т.4, л.д.1-117 т.5, л.д.3-5, л.д.15-20, л.д.44-46 т.6), реестрами банковских операций (л.д.182-232 т.1), распечатками из программы "1С: Предприятие" (л.д.233-259 т.1).

Как следует из информации, представленной ПАО Банк "ФК "Открытие" (л.д.41 т.2) перечисление денежных средств, подтверждалось смс-оповещением на номер +79885840524, то есть на номер Лупановой С.А.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЛС от 07.10.2019г. трудовой договор от 23.08.2017 с Лупановой С.А. прекращен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.91 т.2).

В последующем 30.10.2019 ИП Ефимченко Л.В. издан приказ о проведении ревизии бухгалтерского учета в программе 1С: Бухгалтерия Предприятие (базовая) 8.3 за период с августа 2017г. по октябрь 2019г. (т.2 л.д.83).

По результатам ревизии 30.12.2019 составлен акт ревизии ведения бухгалтерского учета в программе 1С: Бухгалтерия Предприятие (базовая) 8.3 за период с августа 2017г. по октябрь 2019г. (т.2 л.д.45-81).

По результатам ревизии установлено следующее:

- по истечении каждого отчетного периода (месяца, квартала, года) первичные (сводные) учетные документы, сформированные на бумажном носителе, относящиеся к соответствующим Журналам операций, хронологически не подобраны и не сброшюрованы. На обложке не указаны: наименование субъекта учета; название и порядковый номер папки (дела); период (дата), за который сформирован регистр бухгалтерского учета (Журнал операций), с указанием года и месяца (числа); наименование регистра бухгалтерского учета (Журнала операций), с указанием при наличии его номера; количества листов в папке;

- кассовые документы каждого отчетного периода (приходные и расходные кассовые ордера, а также ведомости по выдаче средств на оплату труда), сформированные на бумажном носителе, относящиеся хронологически не подобраны и сброшюрованы. Не велась кассовая книга на бумажном носителе;

- не соответствуют банковские выписки в программе 1C Бухгалтерия Предприятие (базовая) 8.3. Назначение платежа в бухгалтерской программе должно соответствовать данным выписок из банка;

- не приведено в соответствие данные в программе 1C Бухгалтерия Предприятие (базовая) 8.3 по дебиторской и кредиторской задолженности;

- в целях обеспечения своевременного и достоверного отражения в бухгалтерском учете первичные учетные документы при поступлении не регистрированы с присвоением входящего номера и даты поступления;

- В путевых листах исправления и помарки. Списание ГСМ не соответствует данным в путевых листах;

- начисление и оформление расчетов по оплате труда произведено не в соответствии с действующим законодательством;

- не сданы корректирующие формы отчетов во все контролирующие органы с целью приведения в соответствие ранее поданные недостоверные сведения;

- денежные средства в сумме 402 977,00 руб. были неправомерно переведены на расчетные счета Лупановой С.А., что привело к возникновению убытков;

- в связи с нарушением прямых должностных обязанностей главного бухгалтера не были своевременно перечислены налоги и взносы, что составляет убыток ИП Ефимченко Л.В. в сумме 188 201,82руб.;

- неправомерная выдача денежных средств из кассы лицам, не состоявшим в трудовых отношениях на сумму 38 858,00 руб. Возврат данных денежных средств в кассу не подтвержден (отсутствуют приходные документы), что увеличивает убыток ИП на сумму 38 858,00руб.;

- выплата денежных средств из кассы контрагентам, не состоявшим с ИП Ефимченко Л.В. в договорных отношениях составила 29 823,00 руб.;

- несвоевременность, искаженность, неполнота сданных отчетов привели к начислению штрафных санкций согласно статей действующего НК РФ предварительно в сумме 40 431,46руб.

Общая сумма убытка Ефимченко Л.В. вследствие действий (бездействия) главного бухгалтера Лупановой С.А. составила 700 291,28 руб.

Также 09.01.2020г. указанный акт ревизии был представлен для ознакомления и Лупановой С.А.

Лупанова С.А. после ознакомления с актом ревизии отказалась его подписать, что следует из акта от 09.01.2020г., которым данный отказ засвидетельствован ИП Ефимченко Л.В., ФИО8 и ФИО9 (л.д.82).

Приказами ИП Ефимченко Л.В. от 01.08.2017г., от 09.01.2018г. и от 09.01.2019г. утверждены списки лиц, имеющих право получать подотчетные суммы, таким лицом является и сама ИП Ефимченко Л.В. (т.2 л.д.114,115,116).

С 11.03.2014г. в связи с изданием Указания Банка России от 11.03.2014г. N 3210-У действует "Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно п.5 данного Порядка прием наличных денег индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011 (п.6 Порядка).

Согласно абз. 2 п. 6.3 Указания Центрального Банк РФ N 3210-У от 11.03.2014 г. подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.