Определение Красноярского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-11050/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-11050/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Садретдиновой Алины Михайловны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
по частной жалобе Садретдиновой А.М.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2020 года, которым Садретдиновой А.М. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Садретдинова А.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 10 января 2020 года с Садретдиновой А.М. в пользу "Азиатско - Тихоокеанский банк" (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2018 года 199 893,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 197,87 руб. Поскольку Садретдинова А.М. находится в затруднительном материальном положении, не позволяющем погасить задолженность, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, который является инвалидом, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда путём оплаты по 4 300 руб. 20-го числа каждого месяца в течении 48 месяцев.
Судом вынесено приведённое выше определение.
В частной жалобе Садретдинова А.М. просит определение отменить, её требования удовлетворить, ссылаясь на то, что находится в тяжелом материальном положении, на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок - инвалид, кредит она брала для своего знакомого и она имеет возможность погашать долг только по 10 000 руб. ежемесячно.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм; такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.58 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 10 января 2020 года с Садретдиновой А.М. в пользу "Азиатско - Тихоокеанский банк" (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору - 199 893,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 5 197,87 руб.
Согласно справке МСЭ ФИО1, <дата> года рождения, установлена инвалидность на срок до 1 ноября 2024 года.
Разрешая заявление Саретдиновой А.М. о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции верно исходил из того, что ею не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжёлом материальном положении, не позволяющем исполнить судебное решение.
Поскольку представленная заявителем справка МСЭ о том, что её сын является инвалидом сама по себе не свидетельствуют о тяжёлом материальном положении, препятствующем исполнению судебного решения, суд с учётом возражений взыскателя против предоставления рассрочки исполнения решения, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от 10 января 2020 года и отказал Саретдиновой А.М. в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Саретдиновой А.М. о том, что у неё на содержании находится ребёнок-инвалид и её материальное положение не позволяет исполнить судебное решение, соответствующими доказательствами не подтверждены и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Садретдиновой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка