Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-11047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Габидуллиной А.Г. и Камаловой Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Махмутова Р.У. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Махмутова Р.У. удовлетворить частично.

Сохранить объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> переустроенном состоянии с общей площадью 77,8 кв.м., в том числе жилой 47 кв.м.

В удовлетворении исковых требований о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отдельным жилым блоком, и признании права собственности на жилой блок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмутов Р.У. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан о признании объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отдельным жилым блоком блокированной застройки, сохранив ее в переустроенном состоянии с общей площадью 77,8 кв. м, в том числе жилой - 47 кв.м., признании права собственности на нее.

В обоснование иска указано, что в 1991 году истцу был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 февраля 2013 года. При выделении земельного участка органом местного самоуправления истцу было разрешено построить жилой дом только по предложенному типовому проекту, который предусматривал строительство совместно с соседом двухквартирного жилого дома. В том же году на предоставленном земельном участке был построен двухквартирный жилой дом. Спорное жилое помещение имеет самостоятельные коммуникации, вентиляцию, отопление, чердак, общую стену без проемов с соседним блоком, расположено на отдельном земельном участке. В регистрации права собственности истцу было отказано из-за несоответствия в документах, так как в реестре на кадастровом учете дом поставлен на учет как квартира, а земельный участок под ним имеет вид разрешенного пользования "для ведения личного подсобного хозяйства", которое допускает строительство на данном земельном участке жилого дома, а не квартиры.

Кроме того, истец произвел переустройство квартиры, а именно: снес печь, провел газификацию, в результате чего увеличилась площадь дома.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве соответчика привлечена Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района.

В ходе судебного процесса истец исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, признать отдельным жилым блоком, сохранив ее в переустроенном состоянии с общей площадью 77,8 кв.м, в том числе жилой площадью 47,0 кв.м., признать право собственности Махмутова Р.У. на жилой блок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. От исковых требований к Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан отказался.

Представитель ответчика исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Определением суда от 22 апреля 2021 года прекращено производство по делу в отношении ответчика Палаты земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, в связи с отказом от иска.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Махмутов Р.У. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Отмечает, что согласно технической документации соседнее жилое помещение и жилое помещение истца являются автономными жилыми блоками, построенными в соответствии со Сводом правил "СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные". Части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Указывает, что в Чистопольском муниципальном районе не разработан регламент по отнесению объекта недвижимости к тому или иному виду жилого помещения, в связи с чем решение вопроса во внесудебном порядке невозможно.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Характеристика жилого дома блокированной застройки приведена в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как видно из материалов дела, Махмутову Р.У. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1789,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от 11 февраля 2013 года.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Советом Адельшинского сельского поселения от 31 января 2013 года, Махмутову Р.У. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, о чем в похозяйственной книге 1 января 1991 года сделана запись.

В техническом паспорте на жилой блок, составленном ООО "Организация технической инвентаризации и кадастровых работ" по состоянию на 26 июня 2019 года, общая площадь жилого дома, 1990 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 77,8 кв.м, жилая площадь - 47 кв.м.

В обоснование требований об изменении статуса жилого помещения истцом представлено заключение ООО "Организация технической инвентаризации и кадастровых работ" N 83-19 от 2 августа 2019 года, согласно которому по результатам визуального обследования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что <адрес> расположена в двухквартирном жилом доме, является автономной и может рассматриваться ка отдельный жилой блок. Квартира имеет собственные коммуникации, вентиляцию, отопление, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположена на отдельном земельном участке. Также указано, что площадь квартиры увеличилась за счет сноса печи, фактическая площадь помещения составляет 77,8 кв.м. Работы по переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании квартиры отдельным жилым блоком и признании права собственности на жилой блок (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости как <адрес> имеют общий фундамент, общую стену и общую крышу. Оснований для отнесения жилого помещения истца к домам блокированной застройки не установлено, поскольку отсутствует необходимая совокупность признаков.

Кроме того, в компетенцию суда не входит разрешение административного вопроса об отнесении объекта недвижимости к тому или иному виду жилого помещения, тем самым, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых не оспаривались.

Данные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Согласно п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как разъяснено в письме Росреестра от 3 апреля 2017 N 14-04075-ГЕ/17 "О жилых домах блокированной застройки" в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечаем, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Внести изменения в ЕГРН по зданию, в том числе по его наименованию, можно по заявлению собственников помещений, на основании подготовленного в соответствии с действующим законодательством технического плана.

С 1 января 2017 года в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Истец ставит перед судом вопрос о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки, а квартир в этом доме - отдельными блоками.

Между тем многоквартирный жилой дом был построен до введения Градостроительным кодексом Российской Федерации (вступил в силу 30 декабря 2004 года) требований к домам блокированной застройки. Кроме того, требования к жилому дому блокированной застройки установлены в Своде правил N 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденном приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 года N 789.

Таким образом, многоквартирные дома, законченные строительством до установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации порядка, проектировались и строились в общем порядке и не соответствуют установленным в настоящее время требованиям к жилым домам блокированной застройки, которые, в свою очередь, предусматривают особенности проектирования и строительства объектов блокированной застройки, в том числе в части архитектурно-конструктивной и инженерной автономности входящих в состав дома блокированной застройки блоков.

Доказательств того, что квартиры спорного многоквартирного дома принимались в эксплуатацию и вводились в гражданский оборот как самостоятельные объекты недвижимости истцом не представлено, из содержания технического паспорта многоквартирного жилого дома это не усматривается.

В этой связи требования истца фактически направлены на раздел многоквартирного жилого дома на блоки, каждый из которых является частью дома блокированной застройки.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на изменение в установленном законом порядке характеристик объекта недвижимости, технический и кадастровый учёт которого был осуществлён в качестве многоквартирного дома, истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмутова Р.У. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка