Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-11047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Борко В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-252/2021 по иску АО "Авиакомпания "Россия" к Кардашовой Алле Владимировне о взыскании стоимости форменной одежды за неиспользованный срок ее носки, по апелляционной жалобе АО "Авиакомпания "Россия" на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

АО "Авиакомпания "Россия" обратилось в суд с иском Кардашовой А.В. о взыскании стоимости форменной одежды за неиспользованный срок ее носки, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Кардашова А.В. 22.03.2016г. была принята на работу в АО "Авиакомпания "Россия" на должность бортпроводника отряда кабинных экипажей.

Согласно приказу Минтранса РФ от 24.06.1992 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О форменной одежде" (далее приказ Минтранса N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) работники авиационной отрасли обеспечиваются сменной одеждой за счет средств работодателя.

Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения (приложение 4 к приказу Минтранса РФ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Приказами Авиакомпании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2015г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.07.2018г. "О профессиональном форменном обмундировании" утверждены нормы выдачи и сроки носки формы, порядок выдачи формы, перечень должностей и категорий работников, имеющих право на ношение формы.

Согласно приложению 1 к приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2015г. сотрудники, занимающие должности бортпроводников обеспечиваются формой.

При выдаче формы с работника берется письменное обязательство по расчетам за форменную одежду (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2015г.).

Обязательство по расчетам за полученную форму Кардашова А.В. подписала 12.08.2016г.

Согласно данному обязательству Кардашова А.В. обязалась при переводе на другую работу или при увольнении из авиакомпании в течение одного месяца возместить стоимость форменной одежды в бесспорном порядке. Также, подписывая обязательство, ответчик подтвердила факт ознакомления с Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2015г.

Указанное обязательство заключено сторонами добровольно и направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, в установленном порядке не обжаловано.

В соответствии с нормами выдачи Кардашовой А.В. была получена форма, указанная в требованиях-накладных NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН oт 20.09.2017 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2017 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.03.2018 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.04.2020 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.05.2018г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2018 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2018 г.

В последующем 16.12.2019 г. Кардашова А.В. уволена по ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора (приказ о прекращении трудового договора с работником НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2019г.).

Стоимость выданной ответчику формы составляет 29 530,86 руб., остаточная стоимость за неиспользованный срок ее носки - 9 938,89 руб.

Кардашова А.В., подписав обязательство по расчетам за полученную форму, обязательство о погашении задолженности в течение месяца после увольнения, приняла на себя обязанность в бесспорном порядке возместить стоимость формы.

Кардашова А.В. без уважительных причин не выполнила взятые обязательства по полученную форму.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кардашовой А.В. в пользу АО "Авиакомпания "Россия" в счет стоимости форменной одежды за неиспользованный срок ее носки в сумме 9 938,89 руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2021 года исковые требования АО "Авиакомпания "Россия" удовлетворены частично. Суд взыскал с Кардашовой А.В. в пользу АО "Авиакомпания Россия" в счет стоимости форменной одежды за неиспользованный срок ее носки 645,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61,54 руб.

В апелляционной жалобе АО "Авиакомпания "Россия", полагая решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований на сумму 9 293,76руб., просило отменить решение суда в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца в счет стоимости форменной одежды за неиспользованный срок ее носки 9 938,89руб., расходы по госпошлине в размере 400руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указав, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в счет стоимости форменной одежды за неиспользованный срок ее носки в сумме 645,13 руб., при этом исходившего из того, что с момента приема ответчика на работу с 22.03.2016г. и до момента получения ею форменной одежды 20.09.2017г., работник обеспечивала себя форменной одеждой самостоятельно, что явилось основанием для возмещения убытков, причиненных ответчику по вине истца, несвоевременно выдавшего ей форменную одежду, является необоснованным в виду отсутствия доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком данных убытков и их размер, а также доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика к истцу с требованием о возмещении убытков.

По мнению заявителя жалобы, не приняты судом во внимание нормы, указанные в Приложениях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к приказу Минтранса РФ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которых следует, что срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи, а не с даты приема на работу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, а также с учетом ходатайства АО "Авиакомпания "Россия", поступившего в суд апелляционной инстанции, о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался по известным суду адресам, как по адресу регистрации, указанному в трудовом договоре, так и по адресу проживания, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметками: "истек срок хранения", "иные обстоятельства", что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с направленной корреспонденцией, почтовыми идентификаторами (л.д.140, 144-145).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст.117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению указанного лица, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о частичном взыскании с работника в пользу работодателя денежной суммы в счет возмещения остаточной стоимости форменной одежды, признав ее прямым ущербом.

Вместе с тем, определяя размер стоимости форменной одежды за неиспользованный срок ее носки в сумме 645,13 руб., суд первой инстанции, согласившись с позицией ответчика, о том, что она была вынуждена за свой счет приобретать форменную одежду, которой ее не обеспечил работодатель после приема на работу, пришел к выводу о том, что рассчитывать срок носки формы с момента ее выдачи неправильно, обратное приведет к неосновательному обогащению истца, в связи с чем взыскал с Кардашовой А.В. в пользу АО "Авиакомпания Россия" 645,13 руб., исходя из остаточной стоимости форменной одежды за 3 месяца.

При этом указав, что в случае выдачи формы своевременно - с даты приема на работу, трехлетний срок носки форменной одежды ответчика на дату ее увольнения истек.

Судебная коллегия полагает выводы суда незаконными и необоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24.06.1992 г. N ДВ-69 "О форменной одежде" предусмотрено обеспечение работников воздушного транспорта форменным обмундированием, поскольку ношений форменной одежды работниками воздушного транспорта является одним из факторов укрепления дисциплины, порядка, организованности и повышения чувства ответственности за порученное дело.

Приложениями N 4 и 2 к Приказу N ДВ-69 установлен "Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта", согласно которому бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, а при получении форменной одежды со скидкой 50% - оплачивается в размере 50% ее первоначальной стоимости за неиспользованный срок ее носки. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.

Администрации предприятий имеют право устанавливать нормы выдачи форменной одежды в зависимости от необходимости обеспечения полным комплектом форменной одежды или лишь отдельными ее предметами работников воздушного транспорта, для которых обязательно ее ношение при исполнении служебных обязанностей.

Согласно приложению N 3 к Приказу ОАО "Авиакомпания Россия" N 102 от 07.04.2015 "О профессиональном форменном обмундировании" при увольнении или переходе работника на другую работу, а также в особых случаях форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки. При неоплате остаточной стоимости форменного обмундирования задолженность взыскивается в установленном порядке.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 22.03. 2016 г. Кардашова А.В. была принята на должность бортпроводника Отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту.

Приказом генерального директора ОАО "Авиакомпания "Россия" от 07.04.2015 г. N 102 утвержден перечень должностей и должностных категорий работников Общества, которым предоставлено право ношения профессионального форменного обмундирования.

В период осуществления трудовых обязанностей бортпроводника АО "Авиакомпания "Россия" Кардашовой А.В. по разовым бухгалтерским документам было выдано форменное обмундирование (л.д.21-29).

Кроме того, 12.08.2016г. Кардашова А.В. подписала Обязательство по расчетам за полученную форму, согласно которому она ознакомлена с порядком выдачи форменного обмундирования работникам ОАО "Авиакомпания Россия", обязуется при переводе на другую работу или при увольнении из ОАО "Авиакомпания Россия" в течение одного месяца, в бесспорном порядке, выплатить ОАО "Авиакомпания Россия", причитающуюся с нее остаточную стоимость форменного обмундирования, согласно условий и порядка выдачи форменного обмундирования.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2019 г., Кардашова А.В. освобождена от занимаемой должности в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 16.02.2019 г. ОАО "Россия" потребовало от Кардашовой А.В. возместить затраты на приобретение форменной одежды в размере остаточной стоимости - 9 938,89 руб. в срок до 30 дней.

Кардашова А.В. была ознакомлена с указанным письмом 16.12.2019г., однако расписалась о том, что не согласна возмещать остаточную стоимость, поскольку форменное обмундирование ей было предоставлено с задержкой в один год.

Установив изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в период работы Кардашова А.В., в соответствии с порядком выдачи профессионального форменного обмундирования работникам АО "Авиакомпания "Россия", утвержденного приказом генерального директора "Авиакомпания "Россия" N 102 от 07.04.2015 г., была обеспечена форменной одеждой, оформила обязательство, в соответствии с которым, в случае увольнения ответчик обязалась погасить задолженность по остаточной стоимости полученного форменного обмундирования, остаточная стоимость форменного обмундирования ответчиком, согласно материалам дела, возмещена не была, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с работника в счет возмещения остаточной стоимости форменной одежды.

Определяя остаточную стоимость форменной одежды, подлежащей выплате ответчиком, суд первой инстанции, согласившись с позицией ответчика, о том, что ею понесены убытки в виде стоимости форменной одежды, приобретенной ею в период с момента трудоустройства и до выдачи формы ответчиком, фактически произвел взаимозачет суммы убытков, понесенных ответчиком и суммы убытков, понесенных истцом, взыскав с Кардашовой А.В. в пользу АО "Авиакомпания "Россия" 645,13 руб. - остаточную стоимость форменной одежды за 3 месяца.

Судебной коллегией проверялись доводы стороны ответчика о том, что она использовала собственную одежду во время работы по причине не своевременной выдачи ей форменной одежды, в связи с чем работодатель неосновательно обогатился, однако, данные доводы признаны несостоятельными, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют документы подтверждающие обращение ответчика к работодателю с требованиями компенсировать ей стоимость собственной одежды, приобретенной за свой счет, а также доказательства несения расходов на приобретение ответчиком такой одежды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.