Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года №33-11047/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-11047/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Акбашева Р.Р. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, которым ему было отказано в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан", Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в виде отсутствия радиоточки в камерах, отсутствия решетки по верху прогулочных двориков, наличия прорывов в сетке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акбашев Р.Р. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в том числе в виде отсутствия радиоточки в камерах, отсутствия решетки по верху прогулочных двориков, наличия прорывов в сетке.
В обоснование требований указывает, что в период с 10 июня по 10 декабря 2010 года он содержался в следственном изоляторе, условия содержания в котором не соответствовали установленным требованиям. В частности, камера, где он содержался, не была оборудована вентиляцией, летом в ней было жарко, душно и сыро, а зимой холодно; водоснабжение осуществлялось с перебоями. Со второго этажа, где располагался туалет, капала вода на посуду и постель. В камере отсутствовали: душ, канализация, санузел и радиоточка. В изоляторе также плохо готовят, в компоте - черви и перья воробьев. По верху прогулочных двориков не установлена сетка, имеются прорывы в ней. Таким образом, на протяжении 6 месяцев он содержался в условиях, не пригодных для содержания.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать со следственного изолятора в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года производство по настоящему гражданскому делу было прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года было отменено в части прекращения производства по настоящему делу в части требований об отсутствии радиоточки в камере, решетки по верху прогулочных двориков, а также наличия прорывов в сетке; в остальной части определение оставлено без изменения (л.д.76-77).
Истец Акбашев Р.Р., участвующий посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан" Карпов С.А. с иском не согласился.
Представитель Федеральной службы исполнения наказания России в судебное заседание не явился.
Судом принято решение об отказе.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
На основании статьи 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.
Согласно статье 15 приведенного выше Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как закреплено в статьях 17, 22 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, в числе прочего, имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Акбашев Р.Р. содержался в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан" в период с 10 июня по 17 октября 2010 года, содержался в камерах N 36,2,9,4,5,3,28 (л.д. 96).
Согласно представленным техническим характеристикам камер следственного изолятора в камерах имеются радиоточки, что подтверждается фотографиями (л.д.98-103). Также из представленных фотографий следует, что решетки по верху прогулочных двориков имеются, наличие прорывов в сетке материалами дела не подтверждаются (л.д.104-111).
Решением Мензелинского районного суда от 20.07.2018 в удовлетворении исковых требований Акбашева Р.Р. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан, Министерству финансов РТ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказано, решение вступило в законную силу /л.д.86-89/.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждено соблюдение законных прав и интересов истца в периоды его содержания в камерах следственного изолятора.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает содержащиеся в апелляционной жалобе доводы несостоятельными.
Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Истец Акбашев Р.Р., участвующий посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании показал, что он не помнит, в каких камерах не было радио, доказательств тому, что не было решеток и были прорыве в сетке, не может представить. Сам во время содержания по вопросу радио, решетки и сетки к руководству не обращался. Считает, что решетки были установлены не правильно, так как в других СИЗО также имеются такие же нарушения, все нарушения он списал с документов по проверке СИЗО в г.Чита. Именно по данным вопросам с жалобой к руководству не обращался. Он согласен с тем, что радио ломали сами содержащиеся в камерах, но он хотел слушать радио, вынужден был слушать радиоприемник, чем были нарушены его права.
Представленными ответчиком доказательствами подтверждаются надлежащие условия содержания истца, которые соответствуют требованиям законодательства, а также санитарным нормам для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
В частности, материалами дела подтверждается факт наличия радиоточек в камерах, в которых содержался истец (л.д. 97, л.д.98 оборот, л.д. 99 оборот, л.д 100, л.д 101, л.д. 102 и оборот, л.д. 103), а также решеток по верху прогулочных двориков, при этом, соответствующие прорывы в сетке отсутствуют (л.д. 104-111). Более того, с жалобами на несоответствие условий содержания в следственном изоляторе истец к администрации не обращался. Доказательств обратного истцом также не представлено.
Судебная коллегия также учитывает, что отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда действиями должностных лиц, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим моральным вредом в указанном истцом размере, в связи с чем приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с решением суда, сводятся к позиции, заявленной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции всесторонне и полно, выводы суда по указанным доводам судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону, собранным по делу доказательствам.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Акбашева Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка