Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-11047/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-11047/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Козлова И.И., Данилова А.А.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-240/2020 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Батаеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Батаева Александра Николаевича
на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Батаеву А.Н., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 03.07.2017 между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования N <...>, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> коп. под <.......> годовых на срок <.......> месяцев (далее - Договор рефинансирования).
Утверждает, что ответчик обязанность по возврату займа и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в результате чего в период с 05.08.2019 по 03.12.2019 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.04.2020 составляет 199572 <.......> коп. - задолженность по неустойке.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307 - 330, 810, 811, 819, просил взыскать с Батаева А.Н. задолженность по Договору рефинансирования в размере 199572 руб. 33 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5191 руб. 45 коп..
Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 22.07.2020 исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Батаеву А.Н. были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на несоответствие расчета Банка суммам, внесенным им в счет погашения задолженности. Полагает, что данному обстоятельству судом не была дана надлежащая оценка, что привело к взысканию задолженности в размере, превышающем реальный долг ответчика, который согласно его расчету составляет 170471 руб. 33 коп..
В судебное заседание ответчик Батаев А.Н., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил Кабаковой И.С..
В судебном заседании представитель ответчика Кабакова И.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования жалобы. Полагала, что решение суда подлежит изменению в части снижения размера задолженности, подлежащей взысканию с ее доверителя.
В судебное заседание представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК", извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела по апелляционной жалобе в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя апеллянта, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу общих принципов, установленных статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 03.07.2017 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Батаевым А.Н. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования N <...>, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <.......>. под <.......> годовых на срок <.......> месяца, начиная с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением (далее - Договор рефинансирования).
Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению оговоренной суммы кредита, который пошел по погашения задолженности Батаева А.Н. по ранее заключенным договорам потребительского кредита, указанных в п. 11 Индивидуальных условий Договора рефинансирования, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Из выписок по лицевому счета заемщика, расчета задолженности следует, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов по Договору рефинансирования Батаевым А.Н. исполнялась ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора рефинансирования, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п.п. 4.1., 4.1.1. Общих условий Договора рефинансирования Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на предмет залога, при его наличии, в случае, если Клиент нарушает сроки Платежей, установленные в Графике погашения.
Банк воспользовался правом на досрочное истребование всей суммы задолженности по Договору рефинансирования, включая сумму основного долга, процентов и договорной неустойки. Согласно расчету истца размер такой задолженности, образовавшейся за период с 05.08.2019 по 03.12.2019, составляет по состоянию на 29.04.2020 <.......> коп., из которых: <.......>
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами Договора рефинансирования, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оспаривая постановленное судом первой инстанции решение, Батаев А.Н. указывает, что с момента заключения Договора рефинансирования и получения кредита им в счет исполнения своих обязательств перед кредитором были внесены денежные средства на общую сумму <.......> руб., в то время как Банк, а вслед за ним и суд, учли лишь сумму погашения долга в размере <.......>..
Однако, проверив материалы дела, судебная коллегия находит данный довод апеллянта необоснованным.
Так, из подробного расчета задолженности, отражающего долг по Договору рефинансирования на каждую дату погашения долга, установленную договором, а также на дату каждого фактического платежа со стороны заемщика (т. 1 л.д. 134-207) и выписок по счету ответчика за период с 01.01.2017 по 10.04.2020 (т. 1 л.д. 210-222), представленных истцом в материалы дела, усматривается, что при расчете заявленной задолженности АО "АЛЬФА-БАНК" учел платежи Батаева А.Н. на общую сумму <.......>., то есть в размере, превышающем сумму, указанную ответчиком.
Таким образом, утверждение Батаева А.Н. о том, что Банк использует в своем расчете сумму поступивших от заемщика платежей в размере <.......>., опровергается материалами дела, а представленный ответчиком контррасчет обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку он основан на неверном представлении о том, что все платежи должны приниматься Банком в счет погашения основного долга. Между тем, АО "АЛЬФА-БАНК" законно и обоснованно относил часть поступивших платежей в счет погашения процентов и договорной неустойки.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Быковского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батаева А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
