Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года №33-11046/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-11046/2020
дело N...
N...
адрес 10 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6,
Набиева Р.Р.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 А.Ф. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному ФИО1, указывая на то, что дата между АО "СВЯЗНОЙ БАНК" и ФИО1 на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный ФИО1. ФИО1, заключенный между Банком и ФИО1, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и "Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)". Во исполнение ФИО1 от дата Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 60000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 24,00 % годовых с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц в установленную ФИО1 дату. С момента заключения ФИО1 А. Ф. ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании ФИО1 цессии N... от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал", а на основании ФИО1 цессии N... от 12.12.2017г. ООО "Т-Капитал" переуступило право требования задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". В соответствии с вышеуказанными ФИО1 Истец получил права требования к ФИО1 в размере 89 011 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу - 55 642 рубля 90 копеек; задолженность по процентам - 1 134 рубля 20 копеек; задолженность по просроченным процентам - 26 434 рубля 89 копеек; задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек. В адрес ФИО1 от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по ФИО1 в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца. ФИО1 требование о полном погашении не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 101 561 рубль 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу - 55 642 рубля 90 копеек; задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам - 40 118 рублей 46 копеек; задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 рублей 00 копеек; задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 06.07.2016г. (дата возникновения просрочки) по дата. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному ФИО1 в размере 101 561 рубль 36 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 55 642 рубля 90 копеек; задолженность по просроченным процентам - 40 118 рублей 46 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 рублей 00 копеек.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному ФИО1 в размере 96561 (девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 36 копеек, из которых: 55642,90 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 40118,46 руб. - задолженность по просроченным процентам; 800 руб. - задолженность по неустойке. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3231 (три тысячи двести тридцать один) руб. 23 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 А.Ф. просит отменить решение суда, указывая на то, что суд не принял во внимание его доводы о пропуске срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 А.Ф., его представителя ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 А.Ф. и АО "Связной Банк" на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный ФИО1, который включает в себя в совокупности заявление заемщика и "Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)". ФИО1 полностью согласился с общими условиями банка путем заключения ФИО1.
дата во исполнение ФИО1 истцом была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования - 60000 рублей, с процентной ставкой 24,00% годовых с минимальным платежом 5000 рублей в месяц в установленную ФИО1 дату.
Приказом Банка России от дата N ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили ФИО1 уступки прав требований (цессии) N... от дата, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "T-Капитал" приняло права требования в полном объеме по кредитному ФИО1 с ФИО1.
Согласно ФИО1 уступки прав требований N... от дата ООО "Т-Капитал" передало требования по вышеуказанному кредитному ФИО1 ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед Истцом по указанному выше ФИО1 составляет 101 561 рубль 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу - 55 642 рубля 90 копеек; задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам - 40 118 рублей 46 копеек; задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 рублей 00 копеек; задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием банковской карты от дата исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, срок исковой давности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не пропущен, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному ФИО1 не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО1 по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной ФИО1 условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного ФИО1 о необходимости внесения ФИО1 на счет суммы платежа для погашения кредита ежемесячно, при разрешении заявления ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному ФИО1 платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частъ срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что согласно заявлению о предоставлении карты установлен ежемесячный минимальный платеж по карте в размере 5000 рублей 10 число каждого месяца, последний платеж был произведен ФИО1 дата, следующий платеж согласно условиям ФИО1 должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал в декабре 2015 года и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному ФИО1 начал течь с декабря 2015 г.
Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело N... по заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 А.Ф. о выдаче судебного приказа, принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", так как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом в части применения срока исковой давности неправильно.
Из материалов указанного гражданского дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье дата, дата мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен дата.
Таким образом, период с дата по дата прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.
С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился дата, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
С учетом даты обращения ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" с исковым заявлением, более чем через 10 месяцев после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением + 77 дней (перерыв срока исковой давности с дата по дата), то есть за период с 25.10.2016г. по дата, что составляет согласно расчету задолженности, представленного истцом, 74090,65 рублей, в том числе, просроченный основной долг - 48436,50 руб., просроченные проценты - 25654,15 руб.
Требование о взыскании задолженности по неустойкам (штрафы, пени) в размере 5800 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку согласно расчету задолженности штраф рассчитан за период с дата по дата, срок исковой давности по данному платежу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" пропущен.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части, взысканию с ФИО1 А.Ф. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" подлежит задолженность по кредитному ФИО1 в размере 74090,65 рублей, в том числе, просроченный основной долг - 48436,50 руб., просроченные проценты - 25654,15 руб.
Также судебная коллегия полагает необходимым отменить принятое судом решение в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины с взысканием с ФИО1 в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2422 руб. 72 коп.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному ФИО1 в размере 74090 руб. 65 коп., из которых 48436 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, просроченные проценты - 25654 руб. 15 коп.
В удовлетворении требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО2 о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422 руб. 72 коп.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО6
Набиев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка