Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-11045/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-11045/2021
г. Екатеринбург
28.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал N 9-71/2021 по частной жалобе Кошмилова С.И. на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.05.2021
Заслушав председательствующего,
установила:
Кошмилов С.И. обратился в суд иском к Максимовой С.А. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на 1/4 долю в праве собственности, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности, выплате денежной компенсации.
Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.04.2021 в принятии искового заявления Кошмилова С.И. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением права на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу.
На определение судьи от 28.04.2021 об отказе в принятии искового заявления Кошмилова С.И. истцом была подана частная жалоба, в которой он просил определение отменить, принять исковое заявление к производству суда.
Указанная частная жалоба Кошмилова С.И. была возвращена определением судьи от 26.05.2021 в связи с пропуском срока.
Не согласившись с определением судьи от 26.05.2021, Кошмилов С.И. принес на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять к рассмотрению частную жалобу на определение судьи от 28.04.2021 об отказе в принятии искового заявления. Ссылается на то, что суд первой инстанции неверно исчислял сроки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы частной жалобы поддержал.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определения суда о возвращении частной жалобы назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном для апелляционных жалоб главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащему применению в силу положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок, установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение о возврате искового заявление вынесено 28.04.2021 (л. д. 74).
Следовательно, последним днем пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы является 21.05.2021 (29 04.2021, 30.04.2021, 04.05.2021, 05.05.2021, 06.05.2021, 07.05.2021, 11.05.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, 14.05.2021, 17.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021).
Согласно почтовому конверту частная жалоба Кошмилова А.С. направлена 21.05.2021 (л.д. 85).
Следовательно, срок на подачу частной жалобы на определение судьи 28.04.2021 не пропущен, вывод судьи о пропуске заявителем срока на обжалование не соответствует материалам дела.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а частная жалобы истца - удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.05.2021 отменить.
Частную жалобу Кошмилова ( / / )8 на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.04.2021 принять к производству суда апелляционной инстанции, назначив ее к рассмотрению судьей единолично на <дата> в помещении Свердловского областного суда, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120.
Информацию о времени и месте рассмотрения дела разместить на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел о назначении дел).
Судья: Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
