Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 года №33-11045/2021, 33-87/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33-87/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Пастухова С.А., Ельмеевой О.А.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
с участием прокурора Роппель О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по иску Акционерного общества "Знамя" к Самохвалову Владимиру Михайловичу, Самохваловой Марине Анатольевне, Асанову Алексею Сергеевичу о выселении,
УСТАНОВИЛА:
Требования АО "Знамя" мотивированы тем, что по адресу: <адрес> расположено двухэтажное здание пожарного депо, кадастровый N, общей площадью 1162 м, назначение: нежилое, здание находится в собственности АО "Знамя", право собственности зарегистрировано за N от 27.08.2018 на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 16.06.1994 за N 298. Здание представляет собой комплекс помещений, из которых первый этаж предназначен для несения круглосуточной службы пожарной охраны, включая гараж для спец. транспорта и оборудования, кабинеты для администрации пожарной части, мойки, раздевалки, учебные классы. Второй этаж состоит из 10 (десяти) помещений для временного размещения личного состава пожарной части.
На протяжении многих лет здание обслуживалось и содержалось за счет средств АО "Знамя", но в целях осуществления пожарной безопасности, имущество было предоставлено в безвозмездное пользование объектовому подразделению ПСЧ-28 (пожарно-спасательная часть). В ноябре 2020 года в АО "Знамя" была проведена инвентаризация. При инвентаризации выявлено, что в служебных помещениях, предназначенных для временного размещения действующих работников противопожарной службы на втором этаже, проживают посторонние лица, не являющимися служащими в подразделениях пожарной службы. Так, Самохвалов Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Самохвалова Марина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают в служебном помещении N (площадь 56,3 кв.м).
Определением Киселевского городского суда от 15 марта 2021 года по ходатайству представителя истца АО "Знамя" - Кузнецова А.Н. из числа третьих лиц исключён отдел Управления Федеральной миграционной службе РФ по КО в г. Киселевске, и привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - администрация Киселёвского городского округа.
Определением Киселевского городского суда от 05 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение "24 Отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)" (далее по тексту ФГБУ "24 ОФПС ГПС по Кемеровской области (договорной)").
Определением Киселевского городского суда от 22 июля 2020 года к участию в деле привлечены соответчик Асанов Алексей Сергеевич, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу.
С учетом уточненных исковых требований истец просил выселить из служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес> Самохвалова В.М., Самохвалову М.А.; признать утратившим право на проживание Асанова А.С. в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес> Возложить на ответчиков государственную пошлину, уплаченную при обращении в Киселевский городской суд для рассмотрения настоящего дела. Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2021 г. постановлено Акционерному обществу "Знамя" в удовлетворении исковых требований к Самохвалову В.М., Самохваловой М.А. о выселении, к Асанову Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
В апелляционной жалобе представитель АО "Знамя" - Кузнецов А.Н., действующий на основании доверенности N 11/046/20 от 01 августа 2021 г., просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.12.2021 постановлено перейти к рассмотрению искового заявления Акционерного общества "Знамя" к Самохвалову Владимиру Михайловичу, Самохваловой Марине Анатольевне, Асанову Алексею Сергеевичу о выселении по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие Асанова А.С. надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, представитель ГУ МЧС России по КО-Кузбассу просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца исковые требования уточнил, просил выселить всех ответчиков их занимаемого ими помещения, уточненные требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признали, полагают, что вселены в занимаемое ими жилое помещение на основании ордера и сохраняют право пользование, поскольку Самохвалов В.М. более десяти лет отработал в системе МЧС.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, которая считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Асанова А.С., не извещенного о времени и месте судебного заседания, решение Киселевского городского суда от 21.09.2021 подлежит отмене.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено, что АО "Знамя" является собственником двухэтажного нежилого здания пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 07.08.2018 за N, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
В соответствии с Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области N 298 от 16.06.1994 "о приватизации Киселевского завода "знамя" и преобразовании его в ОАО "Знамя", здание пожарного депо в муниципальную собственность не передавалось ( т. 1 л.д. 68-70).
В 1986 году спорная квартира, имевшая N, была предоставлена мужу Самохваловой М.А., ФИО14, являвшемуся сотрудником ПЧ-2 при заводе "Знамя", совместно с ним в квартиру заселилась ответчица с малолетним сыном. В 1991 году ФИО13. умер, в 1993 году ответчики Самохваловы вступили в зарегистрированный брак.
После смерти ФИО8 Самохваловой М.А. ордер был переоформлен на её имя, с учётом изменения размера площади квартиры после перепланировки и объединения квартир N и N в жилом доме по адресу: <адрес>.
Распоряжением Администрации города Киселевска от 21.10.1996 N 619-р был утверждён Список квартиросъёмщиков для получения ордеров на жилую площадь. Протоколом N 025 от 08.10.1996 в разделе "заселение освободившейся жилой площади з-да "Знамя" в п.84 значится Самохвалова Марина Анатольевна, с составом семьи 3 человека, в разделе "Место работы и должность" указано "з-д "Знамя", пожарная часть, адрес: <адрес> площадь 58,8 кв.м, закрепление "з-д "Знамя" служебная".
На основании данного распоряжения исполнительным комитетом Совета народных депутатов квартиросъёмщику Самохваловой М.А. был выдан ордер N 050 от 09.12.1996 на квартиру по адресу: <адрес> площадью 58,8 кв. м, состоящую из трёх комнат на семью из трёх человек: Самохвалова М.А. квартиросъёмщик, Самохвалов В.М. муж, ФИО3 сын (т.1 л.д. 176).
Установлено, что фактически ответчикам была предоставлена квартира N, в которой они и проживают, квартиры N в здании депо нет, что подтверждается данными технического паспорта ( т. 1 л.д. 64-66).
26.11.2020 генеральным директором АО "Знамя" ответчиками направлено уведомление о выселении из служебного жилого помещения ( т. 1 л.д. 6).
Установлено также, что Самохваловы М.А., В.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с иском, истец в качестве основания для выселения ответчиков ссылался на то, что здание пожарного депо предназначено для несения круглосуточной службы пожарной охраны, второй этаж, на котором расположены помещения, одно из которых занимают ответчики, состоит из помещений для временного размещения личного состава пожарной части им предназначалось для нуждающихся работников пожарно-спасательной части, к которым ответчики не относятся, помещение не является жилым и не предназначено для постоянного проживания.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими помещения без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям.
Поскольку на момент заселения спорная квартира являлась частной собственностью коммерческой организации (ОАО "Знамя"), то применение к спорным отношениям норм жилищного законодательства о специализированных жилых помещениях противоречит фактическим обстоятельствам дела и предмету спора, т.к. в силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, а также по смыслу положений ст. 6 и главы 3 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, в качестве служебных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в период предоставления спорной комнаты Гражданский кодекс Российской Федерации не действовал, при решении вопроса об обоснованности требований истца применению подлежат нормы Гражданского кодекса РСФСР, а именно Гавы 27 Гражданского кодекса РСФСР об имущественном найме, которые с вступлением в силу части второй Гражданского кодекса РФ с 1 января 1995 г. трансформировались в коммерческий наем.
На основании ст. 277 Гражданского кодекса РСФСР срок договора имущественного найма не должен превышать десяти лет.
Срок заключенного между государственными, кооперативными и общественными организациями договора найма строения или нежилого помещения не должен превышать пяти лет, а договора найма оборудования и иного имущества - одного года.
При заключении договора на более длительный, чем указано выше, срок договор считается заключенным соответственно на десять лет, на пять лет, на один год или срок, установленный типовым договором бытового проката.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РСФСР, если договор имущественного найма заключен без указания срока, он считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе отказаться от договора во всякое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца. Если ни одна из сторон по договору имущественного найма, заключенному между государственными, кооперативными или другими общественными организациями без указания срока, не отказалась от договора до истечения сроков, указанных в части второй ст. 277 указанного Кодекса, договор по истечении этих сроков считается прекращенным.
Статьей 279 Гражданского кодекса РСФСР определено, что если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РСФСР при переходе права собственности на сданное внаем имущество от наймодателя к другому лицу договор найма сохраняет силу для нового собственника.
Поскольку договор как таковой сторонами не заключался, вселение имело место на основании ордера на служебное жилое помещение, выданного органом местного самоуправления, при этом отношения по пользованию жилым помещением возникли в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, коллегия полагает, что при определении срока заключения договора необходимо исходить из того, что указанный договор заключен на неопределенный срок.
Таким образом, поскольку истец отказался от продления договора коммерческого найма с ответчиками, просил освободить занимаемое жилое помещение в срок до 14.12.2020 ( т. 1 л.д. 6), договор с учетом положений ст. 279 Гражданского кодекса РСФСР считается расторгнутым с указанного срока, следовательно, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным помещением не имеется, в связи с чем, последние подлежат выселению из занимаемых жилых помещений, что соответствует требованиям статей 687, 688 ГК РФ
Доводы ответчиков о том, что они не подлежат выселению на основании положений статей 103, 108 Жилищного кодекса РСФСР не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку как указано выше ответчики вселены в спорное жилое помещение, находившееся в частной собственности акционерного общества, в связи с чем, нормы жилищного законодательства о специализированном жилищном фонде к возникшим правоотношениям не применимы.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с пунктом пунктами 6, 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.
Из содержания приведенных положений закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, имеют лица, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии совокупности обязательных условий, а, именно, гражданин должен состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете, а его стаж работы на предприятии, предоставившим жилое помещение, должен составлять не менее десяти лет к моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года).
Разрешая вопрос об отнесении ответчиков к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Закона N 189-ФЗ, суд апелляционной инстанции истребовал информацию из Киселевского городского округа о том, являются ли ответчики нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно полученному ответу ответчики не обращались в управление городского развития Киселевского округа по вопросу признания их малоимущими и включении в список учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Не являются ответчики и работниками АО "Знамя", Самохваловы В.М. и М.А. имеют в собственности иное жилое помещение.
Доводы ответчиков о том, что их вселение ответчицы в спорное жилое помещение не являлось противоправным, о длительном пользовании жилым помещением, об оплате коммунальных услуг, в силу названных выше норм материального права не могут являться основаниями для сохранения за ответчиками права пользования спорным служебным жилым помещением, поскольку не основаны на положениях законодательства.
Исковые требования АО "Знамя" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2021 г. отменить, принять по делу ново решение, исковые требования Акционерного общества "Знамя" удовлетворить.
Выселить Самохвалова Владимира Михайловича, Самохвалову Марину Анатольевну, Асанова Алексея Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Самохвалова Владимира Михайловича, Самохваловой Марины Анатольевны, Асанова Алексея Сергеевича в пользу АО "Знамя" возврат государственной пошлины по 2 000 рублей с каждого.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: С.А. Пастухов
О.А. Ельмеева
Мотивированное определение изготовлено 14.01.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка