Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-11045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-11045/2020
21 октября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Данилова А.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-298/2020 по иску кредитного потребительского кооператива "Ростпенсион" к Наумовой О.Д. о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Наумовой О.Д.
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года, которым с Наумовой О.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива "Ростпенсион" взыскана задолженность по договору потребительского займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> коп., из которых: основной долг - <.......> рублей, проценты за пользование займом - <.......>, платёж в размере <.......>, членские взносы в размере <.......> коп., а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <.......> коп.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Ростпенсион" (далее по тексту - КПК "Ростпенсион") обратился в суд с иском к Наумовой О.Д. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Ростпенсион" и Наумовой О.Д. был заключен договор потребительского займа N <...>, на сумму <.......> рублей на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 219,00 % годовых, при этом заёмщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты по истечении срока договора в размере <.......> рубля.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником задолженность по потребительскому займу погашена частично в размере <.......> рублей, из которых <.......> рубля направлены на погашение задолженности по основному долгу, <.......> рублей - на проценты за пользование займом. От уплаты оставшейся суммы займа ответчик уклоняется.
В соответствии с пунктом 3.3 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный графиком договора, заёмщик обязан в течение 5 календарных дней сообщить займодавцу о невозможности возвратить сумму займа.
Заёмщик в установленный срок не уведомил займодавца, в связи с чем обязан заплатить платёж в размере <.......> рублей.
Наумова О.Д., являлась членом КПК "Ростпенсион" с ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления о принятии в члены кооператива.
Указывает, что член кооператива несёт обязанности о выплате членских взносов в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи.
В нарушение Устава и Положения КПК "Ростпенсион" Наумова О.Д. не оплатила членские взносы в установленные сроки на основании чего за нею образовалась задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.
Просил суд взыскать с Наумовой О.Д. в пользу КПК "Ростпенсион" задолженность по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., из которых: основной долг - <.......>, проценты за пользование займом <.......>, платёж <.......> рублей, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Наумова О.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его изменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований с учётом Федерального закона "О потребительском кредите" с применением предельных размеров начислений по краткосрочным кредитам со сроком возврата до 1 года.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа, как предусмотрено статьёй 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Ростпенсион" и Наумовой О.Д. заключен договор займа N <...>.
Согласно пункта 1.1 Наумовой О.Д. предоставлен потребительский кредит в размере <.......> рублей сроком на 30 календарных дней.
Пунктом 1.2 договора установлена процентная ставка в размере 219 % годовых.
Согласно представленной в материалы дела карточки счета 58.03 с расчётного счёта КПК "Ростпенсион" списана сумма в размере <.......> рублей в пользу Наумовой О.Д.
ДД.ММ.ГГГГ Наумовой О.Д. подано заявление в правление кооператива КПК "Ростпенсион" о принятии её в члены кооператива, в котором она обязалась вносить членские взносы в размере 5000 рублей.
Согласно выписке из протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Наумова О.Д. была принята в члены кооператива с уплатой членского взноса в размере <.......> рублей ежемесячно.
Также из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Наумовой О.Д. частично погашена задолженность по потребительскому займу в размере <.......> рублей, из которых <.......> рубля направлены на погашение задолженности по основному долгу, <.......> рублей - на проценты за пользование займом.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, имеет просроченную задолженность, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Наумовой О.Д. задолженности по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., распределив судебные расходы в соответствии с главой 7 ГПК РФ и, отказав во взыскании платежа в размере <.......> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, при этом решение суда истцом не обжалуется.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что заключённый договор займа, по сути, является договором микрозайма, являются необоснованными ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что Наумова О.Д. обратилась в КПК "Ростпенсион" с заявлением о принятии её в члены кооператива, решением собрания которого Наумова О.Д. была принята в члены кооператива с уплатой ежемесячного членского взноса в размере <.......> рублей.
Кроме того, положением КПК "Ростпенсион" о порядке предоставления займа, предусмотрена возможность предоставления займа, только членам кооператива.
Ответчик, при наличии у неё возможности, от оформления договора не отказалась. Доказательств, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, того, что условия договора были навязаны Наумовой О.Д, ею суду,в том числе апелляционной инстанции представлено не было.
Своей подписью в заявлении (оферте) Наумова О.Д. подтвердила понимание того, что неотъемлемой частью договора будут являться правила предоставления и обслуживания КПК "Ростпенсион", с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется соблюдать.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой О.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
