Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-11044/2021

г. Нижний Новгород 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Леонтенковой Е.А. Рожковой И.Н.,

при секретаре: Яшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кульпякова Е.В.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2021 года

по иску Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к Леонтьеву С.Б., Кульпякову Е.В. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Заслушав доклад судьи областного суда Рожковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в лице представителя обратился в суд с иском к Леонтьеву С.Б. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, по следующим основаниям.

19.04.2017 на стационарном пункте весового контроля "ЛЕВЫЙ БЕРЕГ" ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км 12 + 740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - Скания, государственный регистрационный номер [номер], с полуприцепом, государственный регистрационный номер [номер], принадлежащим на праве собственности Леонтьеву С.Б., под управлением водителя Кульпякова Е.В., который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: гр. Самарской обл. - а/д "Димитровград-Узюково-Тольятти"-Новая Майна - обход г. Димитровграда - Мулловка - Чердаклы - Мирный - до г. Ульяновск - а/д "Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара" - от а/д Р241 "Казань-Буинск-Ульяновск" - до А151 Цивильск-Ульяновск - разъезд Лаишевский (пройденное расстояние 134,303 км (1,34303 сот. км. - для формулы)), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 N 05-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области" (далее - Приказ).

Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным Приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 N 211, предусмотрено, что временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий: вводятся в весенний период (с 1 апреля по 25 июня, с учетом природно-климатических условий территорий, по которым проходит такая автомобильная дорога) в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

При издании акта о введении ограничения владельцы автомобильных дорог в соответствии с Приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 N 211, обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничений информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах сроках таких ограничений.

Приказ от 27.02.2017 N 05-од был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах: dorogi.ru, build.ulgov/ru, и в средствах массовой информации (газете "Ульяновская правда" от 28.02.2017 N 14).

На основании изложенного, информация о временном ограничении движения транспортных средств являлась общедоступной в силу опубликования акта о временном ограничении движения на официальных сайтах и в средствах массовой информации, в связи с чем ответчик мог и должен был знать об установлении ограничений.

Следовательно, перевозя тяжеловесные грузы, он обязан был принять необходимые меры по получению необходимого разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения, а также ознакомиться с размещенными в сети Интернет, и средствах массовой информации распорядительными актами о введении временных ограничений движения. Владелец транспортно средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевоз грузов.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2М, 52774-13, N 1982 поверенных 07.11.2016г., свидетельство N 082244/13-16.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт N 234 от 19.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средства осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера так вреда установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила возмещения вреда).

В Акте N 234 от 19.04.2017 зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось: перегруз по нагрузке на 1-ю, 2-ю, 3-ю и 4-ю оси.

Перевозка груза с превышением допустимых нагрузок на ось осуществлялась транспортным средством по маршруту: гр. с Самарской обл. Самара - а/д "Димитровград - Узюково - Тольятти" - Новая Майна - обход г. Димитровграда - Мулловка - Чердаклы - Мирный - поворот на птицефабрику, от а/д Цивильск - Ульяновск - разъезд Лаишевский до а/д Р241 "Казань -Буинск - Ульяновск" (пройденное расстояние 126,039 км).

Расчет произведен по специальной формуле Правил возмещения вреда.

Размер причиняемого ущерба на участке N 1 в момент составления акта составил 120 831 (руб.)

На участке N 2 (маршрут движения - 8,264 км (0,08264 сот. км. - для формулы)):

Согласно Акту зафиксированное расстояние между осями (колесами) составляет 5,2-5,8-1,46 метра.

Согласно Акту ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы:

- по второй оси - фактическая масса - 6,720 тонн, допустимая - 6,000 тонн, превышение - 0,720 тонны или 12%. ;

Размер вреда при превышении допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства (таблица 1):

Протяженность маршрута рассчитана согласно Постановлению N 431-П и схеме дорог Ульяновской области.

Расчет произведен по формуле Правил возмещения вреда:

Размер причиняемого ущерба по акту N 234 от 19.04.2017 после исправления описки составляет 121 953 руб.

С результатами измерений и Актом N 234 от 19.04.2017 водитель транспортного средства был ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний, один экземпляр акта получил под роспись.

Так как в составленном акте и направленной претензии, была указана сумма, рассчитанная сотрудником весового контроля в момент составления акта, в присутствии водителя, истец увеличивать сумму исковых требований не будет.

Порядок, правила и условия движения по автомобильным дорогам транспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, устанавливаются и регулируются Законом N 257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, письмами в адрес Леонтьева С.Б. были направлены претензия от 20.10.2017 N 188-17-04, претензия от 23.01.2020 N 10-ю, в которых было предложено в добровольном порядке возместить сумму, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области и осуществлении перевозки тяжеловесных грузов. В претензии истец просил выслать в свой адрес квитанцию об оплате и уведомлял ответчика о том, что в случае предъявления иска в суд, с последнего будет взыскана государственная пошлина.

Ответчик до настоящего времени не возместили причиненный вред, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец считает, что доказан факт противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования регионального значения.

Размер ущерба определен на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331-П.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Просят взыскать с Леонтьева С.Б. в пользу областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" 114 939 рублей платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Определением суда к участию в деле соответчиком был привлечен Кульпяков Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Леонтьев С.Б. исковые требования не признал, пояснил, что передал транспортное средство Кульпякову Е.В. по договору безвозмездного пользования.

Представитель ответчика Леонтьева С.Б. адвокат Пышкина Т.В. просила в иске отказать, пояснила, что в указанный период законным владельцем транспортного средства являлся Кульпяков Е.В., управлявший автомобилем. Между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем. Кульпяков Е.В. осуществлял перевозку грузов. Леонтьев С.Б. является ненадлежащим ответчиком. Считает, что истцом также пропущен срок исковой давности.

Ответчик Кульпяков Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что действительно являлся владельцем транспортного средства на основании договора безвозмездного пользования от 10.01.2017 г., действительность которого подтверждает.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2021 года постановлено: "исковые требования Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к Леонтьеву С.Б., Кульпякову Е.В. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, удовлетворить в части.

Взыскать с Кульпякова Е.В. в пользу Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" сумму ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 114 939 (сто четырнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

В части исковых требований Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к Леонтьеву С.Б. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, отказать.

Взыскать с Кульпякова Е.В. госпошлину в бюджет в размере 3 498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 78 (семьдесят восемь) коп.".

В апелляционной жалобе Кульпяков Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определениы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Истцом не доказано и судом не установлено наличие всех составляющих наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба, а именно противоправность поведения Кульпякова Е.В., причинно-следственная связь между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размер причиненных убытков. Судом к заявленным исковым требованиям необоснованно не применен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным Приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 N 211, предусмотрено, что временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий: вводятся в весенний период (с 1 апреля по 25 июня, с учетом природно-климатических условий территорий, по которым проходит такая автомобильная дорога) в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средства осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера так вреда установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Согласно п.17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 257-ФЗ), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Постановлением N 272.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из общих правил деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, требования лица, обращающегося в суд с требованием о возмещении убытков (упущенной выгоды), подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности факта их наступления и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств такой иск не подлежит удовлетворению.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта причинения убытков и их размера возложено на истца, а бремя опровержения вины и противоправности действий - на ответчика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 19.04.2017 на стационарном пункте весового контроля "ЛЕВЫЙ БЕРЕГ" областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км 12 + 740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - Скания, государственный регистрационный номер [номер], с полуприцепом, государственный регистрационный номер [номер], принадлежащим на праве собственности Леонтьеву Сергею Борисовичу, под управлением водителя Кульпякова Е.В., который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: гр. Самарской обл. - а/д "Димитровград-Узюково-Тольятти"-Новая Майна - обход г. Димитровграда - Мулловка - Чердаклы - Мирный - до г. Ульяновск - а/д "Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара" - от а/д Р241 "Казань-Буинск-Ульяновск" - до А151 Цивильск-Ульяновск - разъезд Лаишевский (пройденное расстояние 134,303 км (1,34303 сот. км. - для формулы)), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 N 05-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области".