Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-11044/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-11044/2020
г. Екатеринбург 06.08.2020
Судья Свердловского областного суда Хазиева Е.М., при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Ишмухаметова Асхата Тимиргалиевича на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 14.04.2020 об индексации по гражданскому делу N 2-235/2018 по иску Попп Виталия Александровича к Ишмухаметову Асхату Тимиргалиевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Березовского городского суда Свердловской области от 20.03.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Попп В.А. о взыскании с Ишмухаметову А.Т. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционным определением Свердловского областного суда N 33-13348/2018 от 16.08.2018 названное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. Постановлено взыскать с Ишмухаметова А.Т. в пользу Попп В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 29.12.2017 в сумме 69091 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2164 руб. 85 коп.
Кроме того, определением Березовского городского суда Свердловской области от 06.12.2018 удовлетворено заявление Попп В.А. о компенсации судебных расходов. Постановлено взыскать с Ишмухаметова А.Т. в пользу Попп В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 19800 руб.
Исполнительное производство N-ИП, возбужденное по выданному на основании названного апелляционного определения исполнительному листу, окончено ( / / ) ввиду фактического исполнения.
14.02.2020 Попп В.А. (истец, взыскатель, заявитель) обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, взыскании индексации в сумме 3184 руб. 20 коп., начисленной за период с 17.08.2018 по 14.08.2019 по индексу потребительских цен на общую взысканную апелляционным определением сумму 71 256 руб. 59 коп.
В ходе рассмотрения данного заявления Ишмухаметов А.Т. (ответчик, должник, заинтересованное лицо) возражал против индексации, выразил несогласие с расчетом и периодом индексации.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 14.04.2020 заявление истца об индексации присужденных сумм удовлетворено. Индексация произведена за период с 17.08.2018 по 31.07.2019 с определением размера индексации в сумме 3 184 руб. 20 коп.
С таким определением не согласился ответчик, который в частной жалобе просил его отменить. В обоснование частной жалобы указал, что на момент вынесения оспариваемого определения требование апелляционного определения исполнено ответчиком в полном объеме, оснований для индексации не имелось.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда. Дополнительных документов, ходатайств или заявлений лиц, участвующих в деле, к моменту рассмотрения частной жалобы не поступило.
Исследовав представленные материалы и проверив изложенные в частной жалобе доводы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
С 01.10.2019 названная норма действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Норма ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, не опосредует предмет материально-правового требования, поэтому действует и применяется судами по установленным процессуальным законодательствам правилам. Так, в силу ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявления, подаваемые в суд после принятия итогового решения, например, связанные с исполнением судебного решения, рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.
Вместе с тем, судья первой инстанции при рассмотрении 14.04.2020 поданного 14.02.2020 заявления об индексации присужденных сумм руководствовался, по сути, недействующей редакцией ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что составляет предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм права, необходимое и достаточное для отмены оспариваемого судебного определения.
В рассматриваемом случае ни федеральным законом, ни каким-либо договором не предусмотрена индексация присужденных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения. Между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм. По данной категории гражданских споров федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.
Поскольку в силу действующей на момент подачи и рассмотрения заявления об индексации редакции ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных сумм возможна исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. То ввиду отсутствия таковых для данного гражданского дела заявление об индексации удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое судебное определение об индексации подлежат отмене как не соответствующее требованиям норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, - об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных по спору из неосновательного обогащения сумм.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 14.04.2020 отменить, разрешив заявление об индексации по существу. Заявление Попп Виталия Александровича об индексации присужденных сумм оставить без удовлетворения.
Судья: Е.М. Хазиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
