Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-11043/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Локшинского сельсовета Ужурского района Красноярского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Ужурского районного суда Красноярского края от 21 октября 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Локшинского сельсовета Ужурского района Красноярского края о возложении обязанности провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения,

по представлению прокурора Ужурского района Красноярского края

на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года, которым предоставлена отсрочка исполнения решения Ужурского районного суда Красноярского края от 21 октября 2020 года до 01 марта 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Локшинского сельсовета Ужурского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ужурского районного суда Красноярского края от 21.10.2020 года.

Требования мотивированы тем, что решением суда на администрацию возложена обязанность провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности. Исполнить решение суда не представляется возможным в связи с отсутствием в администрации разработанных тарифов на поставку холодной воды. Для этого были проведены следующие мероприятия: приобретены и установлены приборы учета потребления воды, ведется журнал учета потребления холодной воды.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения Ужурского районного суда Красноярского края от 21.10.2020 года до 01.06.2022 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В представлении прокурор просит отменить определение суда, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать, ввиду того, что администрация не принимает надлежащих мер для исполнения решения, а проводимых мероприятий недостаточно для его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данное представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданное по делу представление прокурора в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении прокурора (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставляя администрации Локшинского сельсовета Ужурского района Красноярского края отсрочку исполнения решения Ужурского районного суда Красноярского края от 21.10.2020 года до 01.03.2022 года, суд первой инстанции, руководствовался нормами, подлежащими применению, принял во внимание, что для объявления открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения требуется продолжительный период времени, в том числе для подготовки конкурсной документации, для составления проекта концессионного соглашения и его согласования с соответствующими органами, пришел к выводу о том, что отсрочка исполнения решения суда на указанный срок, обеспечит баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Локшинского сельсовета Ужурского района Красноярского края в настоящее время предпринимаются меры к исполнению решения суда от 21.10.2020 года, в частности 25.03.2021 года администрацией подписана и оплачена счет-фактура N 36 на приобретение счетчиков холодной воды, 20.05.2021 года заключен договор с Головко Ю.В. (исполнитель) на установку приборов учета холодной воды на водозаборах с. Локшино, с. Ашпан, д. Красное Озеро, д. Баит и д. Корнилово.

Суд апелляционной инстанции полагает такие выводы суда обоснованными, соответствующими нормам гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2020 года решением Ужурского районного суда Красноярского края, вступившего в законную силу 27.11.2020 года, исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края удовлетворены, на администрацию Локшинского сельсовета Ужурского района Красноярского края возложена обязанность в срок до 01.06.2021 года провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, учитывая наличие препятствий к совершению исполнительных действий, принимая во внимание требования справедливости, соразмерности, пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения до 01.03.2022 года не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление судом отсрочки на указанный срок в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что администрация не принимает надлежащих мер для исполнения решения, проводимых администрацией мероприятий недостаточно для исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным стороной ответчика в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда, доказательствам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ужурского районного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года оставить без изменения, представление прокурора Ужурского района Красноярского края, - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка