Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-1104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-1104/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Вениченко О.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Авдеенко Василия Владимировича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдеенко В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Абаканского городского суда от 18.12.2013, которым на него возложена обязанность перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка, и тем самым освободить земельный участок площадью 505 кв.м, расположенный с северной стороны земельного участка по <адрес>. Указывал, что решением суда от 20.03.2018 по делу N 2-584/2018 администрации г. Абакана отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Апелляционным определением от 25.09.2019 указанное решение в части требований о признании права собственности отсутствующим оставлено без изменения. В соответствии с указанными судебными актами Авдеенко В.В. является единственным собственником земельного участка площадью 1377 кв.м, в которые входят и спорные 505 кв.м, что, по его мнению, является основанием для пересмотра решения суда от 18.12.2013 по новым обстоятельствам в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В дополнении к заявлению от 23.12.2019 Авдеенко В.В. указал на обстоятельства, в силу которых у него возникло право собственности на земельный участок общей площадью 1344 кв.м с 26.08.1981.
В судебном заседании Авдеенко В.В. требование поддержал, представил письменное заявление, в котором ссылался на нарушение принципа правовой определенности, единообразия в толковании и применении норм права, что привело к ухудшению его правового положения и судебной ошибке.
От представителя администрации города Ямщиковой Е.А. поступило заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Определением суда от 18.02.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам отказано.
Не согласившись с определением, Авдеенко В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам удовлетворить. Указывает, что при наличии новых обстоятельств, имеются основания для пересмотра решения суда. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, полагает, что оспариваемое определение нарушает его конституционные права, не отвечает требованиям справедливости, не обеспечивает эффективное восстановление нарушенных прав.
Возражения относительно частной жалобы не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Части 3 и 4 названной нормы указывают на обстоятельства, относящиеся к вновь открывшимся и новым.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 18.12.2013 удовлетворены исковые требования администрации города Абакана к Авдеенко В.В. На Авдеенко В.В. возложена обязанность перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка, и тем самым освободить земельный участок площадью 505 кв.м, расположенный <адрес>.
Решением Абаканского городского суда от 20.03.2018 по делу N 2-584/2018 администрации г. Абакана отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим. Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.09.2019 решение суда в части требований о признании права собственности Авдеенко В.В. отсутствующим оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми, перечисленными в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств. И как правильно указал суд, принятие указанных судебных актов не может быть расценено в качестве новых обстоятельств в смысле, определенном статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также согласуется с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
Исходя из чего, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения прав Авлеенко В.В., и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как указанные заявителем основания не подпадают под действие статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в частной жалобе, исследованы судом первой инстанции при рассмотрении заявления, иных обстоятельств на которые указывают части 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Абаканского городского суда от 18 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Авдеенко Василия Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.М. Паксимади
Судьи
О.В. Вениченко
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
