Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Прокопчук А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию муниципального образования город Салехард предоставить во внеочередном порядке Горшениной Марии Николаевне, Вахламовой Тамаре Васильевне и ее детям Вахламову Александру Петровичу, Вахламову Салиму Равильевичу, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, и находящееся в черте города Салехарда, на состав семьи четырех человек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя Управления делами Правительства ЯНАО Засухина Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Горшенина Мария Николаевна и Вахламова Тамара Васильевна обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард и Управлению государственного жилищного фонда ЯНАО, уточненным в ходе рассмотрения дела, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование иска указали, что проживают <адрес> на условиях договора найма жилого помещения в общежитии. Данное жилое помещение было предоставлено истцу Горшениной М.Н. по месту работы в ГБПОУ "Ямальский полярный агроэкономический техникум" в 2003 году. Впоследствии Горшенина М.Н. была уволена по сокращению численности работников. Поскольку данное жилое помещение является аварийным, а истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как малоимущие, учитывая, что в жилом помещении проживать невозможно, так как имеется угроза жизни и здоровью проживающих в нем гражданам, просили обязать ответчиков предоставить им во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на условиях договора социального найма.

Истец Вахламова Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивала по приведенным в нем основаниям.

Истец Горшенина М.Н., будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовала.

Представитель ответчика Администрации МО г. Салехард Соколов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что с требованиями иска не согласен, так как спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности, аварийным не признано.

Представитель ответчика Управления государственного жилищного фонда ЯНАО в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБПОУ "Ямальский полярный агроэкономический техникум" Ассмус Э.А., действующая на основании доверенности, в суде оставила решение вопроса о предоставлении жилого помещения на усмотрение суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился ответчик Администрация МО г. Салехард. В апелляционной жалобе представитель Администрации МО г. Салехард Соколов М.С., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорные отношения регулируются нормами жилищного законодательства о договоре социального найма. Поскольку договор социального найма между истцами и ответчиком Администрацией МО г. Салехард не заключался, Администрация МО г. Салехард собственником спорного жилого помещения не является, у суда отсутствовали основания для возложения на Администрацию МО г. Салехард обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2019 года по апелляционной жалобе Администрации МО г. Салехард решение суда отменено, принято новое решение, которым истцам отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО г. Салехард и Управлению государственного жилищного фонда Ямало- Ненецкого автономного округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2019 года в части разрешения требований Горшениной М.Н., Вахламовой Т.В. к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2020 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2019 года в части разрешения требований к Управлению делами Правительства ЯНАО оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления делами Правительства ЯНАО Засухин Д.С., действующий на основании доверенности, полагал об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения. Также указал, что истцы не проживают в г. Салехард.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы проживали в комнате N 2 общежития N 8, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной истцу Горшениной М.Н. по месту работы в ФГО УСПО "Салехардский зооветеринарный техникум" (в настоящее время - ГБПОУ "Ямальский полярный агроэкономический техникум") на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 20 октября 2003 года.

Данное жилое помещение находилось в государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, было передано на праве оперативного управления ГБПОУ "Ямальский полярный агроэкономический техникум", имело статус общежития.

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда ЯНАО от 05 апреля 2007 года отказано в удовлетворении требований ГБПОУ "Ямальский полярный агроэкономический техникум" к Горшениной И.Н., Вахламовой Т.В. о выселении без предоставления жилого помещения в связи с невозможностью выселения без предоставления другого жилого помещения в силу положений Жилищного кодекса РСФСР. Указанным решением установлено, что на ответчиков распространяется льгота, предусмотренная п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР (как лица, уволенного в связи с ликвидацией предприятия, организации, в данном случае, по сокращению численности работников).

Вахламова Т.В. вместе со своими несовершеннолетними детьми Вахламовым А.П., Вахламовым С.Р. постановлением администрации МО г. Салехард N 1015 от 26 апреля 2018 года признана малоимущей семьей и поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заключением городской межведомственной комиссии от 26 сентября 2016 года, общежитие N, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Распоряжением Правительства ЯНАО от 12 января 2017 года N 17-РП жилые помещения в общежитии N, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, на ГБПОУ "Ямальский полярный агроэкономический техникум" возложена обязанность обеспечить выселение нанимателей жилых помещений до 31 декабря 2018 года.

Заключением Торгово-промышленной палаты ЯНАО от 27 мая 2019 года, составленным по результатам проведения судебно-строительной экспертизы, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, характеризуется как ветхое и аварийное, не пригодно для проживания. В настоящее время здание снесено.

Отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 05 ноября 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению делами Правительства ЯНАО, исходя из того, что договор найма специализированного жилого помещения прекращен в связи со сносом жилого дома, при этом, предметом иска является требование о внеочередном предоставлении жилья по договору социального найма, тогда как доказательств наличия такого права истцами не представлено, лица же проживающие в специализированном жилом помещении не вправе требовать переселения в другое жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела с учетом изложенного в определении судом кассационной инстанции судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Как ранее было указано судом кассационной инстанции, наличие у истцов права на дополнительную льготу в виде невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Выселение таких лиц с предоставлением другого жилого помещения со стороны наймодателя является правом, но не обязанностью, поскольку такое выселение производится с учетом имеющихся возможностей наймодателя, поэтому, по общему правилу, лица, проживающие в специализированном жилом помещении не вправе требовать переселения в другое жилое помещение.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что обязанность наймодателя по предоставлению лицам, проживающим в аварийном жилом помещении, выселение которых из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения невозможно, до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Таким образом, прекращение договора найма спорного жилого помещения в связи со сносом дома, предполагает фактическое выселение истцов из занимаемого ими помещения, однако не освобождает от обязанности наймодателя предоставить взамен указанного помещения другое жилье лицам, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.

Как указал ранее суд кассационной инстанции, уклонение от исполнения обязанности, предусмотренной законом, со стороны наймодателя является основанием для обращения с иском о понуждении к ее исполнению. При таких обстоятельствах требование о предоставлении другого жилого помещения является надлежащим способом защиты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно, аварийности дома, в котором ранее проживали истцы, его последующего сноса, наличия у истцов права на дополнительную льготу в виде запрета на выселение без предоставления другого жилого помещения, истцам должно быть предоставлено другое жилое помещение, находящееся в черте г. Салехард ЯНАО, отвечающее санитарным и техническим требованиям из жилищного фонда социального использования. При этом, благоустроенность и размер такого жилого помещения правового значения не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 91.15 ЖК РФ, жилые помещения по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам, которые приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, заявления которых о предоставлении таких жилых помещений были учтены наймодателем в соответствии со статьей 91.14 настоящего Кодекса и которые соответствуют при заключении указанных договоров установленным частью 1 статьи 91.3 или в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 91.17 настоящего Кодекса условиям, в порядке очередности исходя из времени принятия этих граждан на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, если иное не установлено частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91.15 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, из числа граждан, указанных в части 2 статьи 57 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно ответу ответчика Управления делами Правительства ЯНАО на запрос суда апелляционной инстанции, свободных жилых помещений жилищного фонда социального использования не имеется. Вместе с тем, отсутствие свободных жилых помещений не освобождает ответчика от исполнения возложенной законом обязанности по обеспечению жилым помещением и не является основанием для отказа в иске, поскольку нарушает гарантированное право истцов на внеочередное предоставление жилого помещения и препятствует реализации данного права.

Доводы ответчика Управления делами Правительства ЯНАО о не проживании истцов в г. Салехард основанием для отказа в иске не являются, поскольку истцы в установленном законом порядке утратившими право пользования жилым помещением не признавались, от своих жилищных прав не отказывались.

В указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения требований к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа с разрешением вопроса по существу о возложении на Управление делами Правительства ЯНАО обязанности предоставить истцам во внеочередном порядкежилое помещение, находящееся в черте г. Салехард ЯНАО, отвечающее санитарным и техническим требованиям из жилищного фонда социального использования.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2019 года в части разрешения требований к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа отменить, принять в указанной части новое решение, которым возложить на Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность предоставить Горшениной Марии Николаевне и Вахламовой Тамаре Васильевне на составе семьи четыре человека, включая несовершеннолетних Вахламова Александра Петровича, 2012 года рождения, и Вахламова Салима Равилевича, 2015 года рождения, вне очередижилое помещение, находящееся в черте г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее санитарным и техническим требованиям из жилищного фонда социального использования.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка