Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1104/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Бичуковой И.Б.
судей Прасоловой В.Б., Семенцова А.О.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцовой Г. А. к ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1"
на решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения Ланцовой Г.А., судебная коллегия
установила:
Ланцова Г.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, управление которым на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ответчик. В апреле 2020 года из объявления Ланцова Г.А. узнала о результатах голосования по принятию нового договора управления и содержания указанного многоквартирного дома, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении ей копии указанного договора с приложением описи работ и услуг, реестра собственников помещений МКД, протокола общего собрания собственников, в чем было отказано. Просила возложить на ответчика обязанность предоставить: копию договора управления и содержания МКД с приложением перечня работ и услуг с указанием их объема и стоимости на 2020 год; реестр собственников помещений МКД; копию протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, считая иск необоснованным, пояснил, что истребуемые документы размещены в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ, где истец имеет возможность беспрепятственно с ними ознакомиться.
Решением Фокинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу: копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями к нему. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласилось ООО "Тихоокеанская управляющая компания N", в апелляционной жалобе просило судебный акт отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права, т.к. ответчиком возложенные судом обязанности исполнены в полном объеме, информация размещена на двух официальных сайтах в сети интернет.
В возражениях на апелляционную жалобу Ланцова Г.А., считая, что доводы жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом представитель апеллянта не явился, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав Ланцову Г.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда пришла к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО "Тихоокеанская управляющая компания N".
Обращения истца с заявлениями на имя ответчика о предоставлении копий запрашиваемых документов, касающихся управления многоквартирным домом, проведенных собраний остались без удовлетворения.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика создаются препятствия в ознакомлении с необходимыми документами, истребуемая информация не раскрыта в установленном порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, указывая на положения частей 1, 10, 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктов 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.
В силу части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
При этом, Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, фактически утратил силу, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ на территориях всех субъектов информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ в порядке, установленном ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Состав, сроки и периодичность размещения утв. Приказом Минкомсвязи России N, Минстроя России N/пр от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с учетом отсутствия доказательств надлежащего раскрытия ООО "Тихоокеанская управляющая компания N" информации по обслуживанию МКД, нарушения прав истца как собственника жилого помещения, при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в части возложения обязанностей по предоставлению копии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.
В части отказа Ланцовой Г.А. в удовлетворении иска о предоставлении реестра собственников помещений МКД судебный акт оспорен не был.
Доводы апелляционной жалобы отмену состоявшегося судебного постановления не влекут, не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
