Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1104/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1104/2020
Судья Псковского областного суда Сладковская Е.В., при секретаре Бошковой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Псковэнергосбыт" на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить АО "Псковэнергосбыт" исковое заявление к Максимовой С.Ю. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения".
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
АО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Максимовой С.Ю. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Псковского городского суда от 31 марта 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с установлением недостатков, заявителю предоставлен срок для их исправления до 27 апреля 2020 года.
Определением Псковского городского суда от 12 мая 2020 года исковое заявление возвращено заявителю АО "Псковэнергосбыт" со всеми приложенными документами на основании ч.3 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе АО "Псковэнергосбыт" ставит вопрос об отмене определения судьи от 12 мая 2020 года, считая его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
Указывает на необоснованное указание судьи на необходимость представления доказательств направления искового заявления с приложенными документами ответчику ценным письмом с описью вложения, поскольку такого требования п.6 ст. 136 ГПК РФ не содержит.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ данные частные жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, а также п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление АО "Псковэнергосбыт" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями п.6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено надлежащих документальных доказательств направления заявления с приложенными документами ответчику Максимовой С.Ю.
При этом суд первой инстанции указал, что представленная почтовая квитанция не является надлежащим документом, подтверждающим направление ответчику указанных документов, поскольку опись вложения в почтовое отправление не представлена.
В мотивировочной части данного определения разъяснены требования ст.136 ГПК РФ о необходимости представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Требований о представлении описи вложения в почтовое отправление определение об оставлении искового заявления без движения не содержит.
В связи с тем, что в указанный в вышеназванном определении срок обстоятельства, послужившие поводом для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, исковое заявление в силу п.7 ч.1 ст.135, ч.3 ст.136 ГПК РФ было возвращено заявителю.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без движения по причине непредставления истцом доказательств направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, поскольку он соответствует нормам процессуального права.
Из материалов дела следует, что АО "Псковэнергосбыт" при подаче иска была приложена почтовая квитанция от 26.03.2020 о направлении Максимовой С.Ю. заказного отправления весом 20 граммов без указания, по какому адресу было направлено данное почтовое отправление.
Более никаких иных документов к исковому заявлению приобщено не было.
Вместе с тем, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, именно копий искового заявления и приложенных к нему документов. Судья, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, также должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.
Однако, представленная с исковым заявлением почтовая квитанция (л.д.1), вопреки доводам частной жалобы, не подтверждает направление ответчику по месту её жительства именно искового заявления с приложенными документами, а свидетельствует о направлении Максимовой С.Ю. 26.03.2020 почтовой корреспонденции весом 20 грамм, тогда как исковое заявление вместе с приложением из 18 наименований состоит из 22 листов и весит 108 грамм, а поэтому судья первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения.
Учитывая то, что в установленный в определении от 31 марта 2020 года срок предусмотренные законом документы не были предоставлены суду, недостатки в полном объеме не исправлены, судья в соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление АО "Псковэнергосбыт".
По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОА "Псковэнергосбыт" - без удовлетворения
Судья Псковского облсуда Е.В. Сладковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
