Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1104/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В., Рудковской И.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Копыловой Адэли Константиновны на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам
по гражданскому делу N 2-25/2019 по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Копыловой Адэли Константиновне об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, освобождении занятых земельных участков,
установила:
Копылова А.К. обратилась в Ольхонский районный суд Иркутской области с заявлением, указав, что решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу
N 2-25/2019 исковые требования прокурора Ольхонского района Иркутской области об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, освобождении занятых земельных участков удовлетворены.
18 ноября 2019 года администрацией Еланцынского муниципального образования ответчику выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у Копыловой А.К. в собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 10 000 кв.м. по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м.Бухта Крестовая, к выписке приложена копия похозяйственной книги, на момент вынесения решения данное доказательство не представлялось.
Просит решение суда отменить по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотреть гражданское дело по существу.
Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Копыловой А.К. отказано.
В частной жалобе Копылова А.К. просит отменить определение суда, принять новое определение, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок не может отвечать требованиям ст. 392 ГПК РФ, поскольку не является юридически значимым фактом.
Приводит довод о том, что выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина в соответствии с действующим законодательством.
В письменных возражениях на частную жалобу заместитель прокурора Корсунов Е.А. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения представителей ответчика Копыловой А.К. - Копылова Г.А., Копылова А.Г., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей вышеуказанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В силу ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Под вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими существенное значение, понимаются такие юридические факты, которые, если бы о них было известно суду при вынесении постановления по делу, повлияли бы на вынесение судом полностью или в части иного судебного постановления. Кроме того, необходимым условием для отмены решения суда по указанному основанию является то, что лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре, не было и не могло быть известно на момент рассмотрения и разрешения дела о существовании обстоятельства, по которому он оспаривает судебное решение.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно исходил из того, что выписка из похозяйственной книги от 18.11.2019 не отвечает требованиям, перечисленным в ст. 392 ГПК РФ признакам вновь открывшихся обстоятельств, фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку доказательств по данному делу, иное толкование действующего законодательства.
По существу заявление Копылова А.К. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит ссылок на вновь открывшиеся обстоятельства, в связи с чем основанием к отмене судебного постановления в порядке гл. 42 ГПК РФ явиться не может.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по данному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.
В целом доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм ст. ст. 392, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут повлечь отмену определения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ольхонского районного суда Иркутской области от
16 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи
И.В. Скубиева
Л.В. Горбачук
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
