Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2020 года №33-1104/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-1104/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Долматова М.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Балабановой Д.А.
рассмотрела посредством видеоконференц-связи с Тюменским областным судом в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Малаховой Г.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Малаховой Г.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" в пользу Малаховой Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении требований иска Малаховой Г.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Возвратить Малаховой Г.А. излишне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения истца Малаховой Г.А. по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика Дементьевой Л.Н. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Малахова Г.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (далее по тексту ГБУЗ "СОКБ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что решением Салехардского городского суда ЯНАО от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 12 декабря 2019 года, удовлетворены требования её иска к ГБУЗ "СОКБ" о выплате единовременного пособия при назначении страховой пенсии по старости, а именно: с ответчика в её пользу взыскано единовременное пособие в сумме 50 000 рублей. Данное решение исполнено 3 февраля 2020 года, в то время как приведенными выше судебными актами установлено, что право на получение пособия у нее возникло 27 апреля 2019 года. В связи с чем, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 723,52 рублей. Кроме этого своими действиями по невыплате пособия ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, сильном нервном потрясении. Таким образом, полагала соразмерной к взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представителем ответчика ГБУЗ "СОКБ" представлены возражения на иск, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований Малаховой Г.А.
В судебном заседании суда первой инстанции Малахова Г.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам иска.
Представитель ответчика Дементьева Л.Н., действующая на основании доверенности, против иска возражала, ссылаясь на то, что выплата пособия произведена истцу согласно действующих нормативно-правовых актов.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласна Малахова Г.А. В апелляционной жалобе оспаривает законность вынесенного судебного акта в части взысканной суммы компенсации морального вреда, просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в указанной части в полном объеме. Полагает, что суд чрезмерно занизил размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГБУЗ "СОКБ" полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом доводов апелляционной жалобы предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда.
Так, из материалов дела следует,что решением Салехардского городского суда ЯНАО от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 12 декабря 2019 года, удовлетворены исковые требования Малаховой Г.А. к ГБУЗ "СОКБ" о выплате единовременного пособия при назначении страховой пенсии по старости, а именно: с ответчика в её пользу взыскано единовременное пособие в сумме 50 000 рублей.
Данными судебными актами установлено, что право Малаховой Г.А. на получение единовременного пособия возникло 27 апреля 2019 года одновременно как в связи с достижением возраста 50 лет, так и в связи с назначением страховой пенсии по старости в период трудовых отношений с ГБУЗ "СОКБ".
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 того же Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации морального вреда.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
При этом размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами конкретного дела, а также с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера денежной компенсации направлены на переоценку выводов суда, при этом таковые не опровергают, основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта не являются.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка