Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-1104/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1104/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
13 февраля 2020 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонного) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 ноября 2019 года, которым постановлено:
Признать решение Управления Пенсионного фонда России в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 24.06.2019 года N 2161227/1 об отказе Куликову Александру Викторовичу в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное):
включить в стаж работы Куликова Александра Викторовича, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 19.04.1991 года по 31.03.1992 года в качестве помощника машиниста и с 01.04.1992 по 12.05.1995 года в качестве машиниста тепловоза в войсковой части N
назначить Куликову Александру Викторовичу досрочную страховую пенсию по старости с 29 мая 2019 года.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Куликова Александра Викторовича расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Куликов А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонного) (далее - пенсионный орган) от 24.06.2019 незаконным, включить в стаж работы период работы истца с 19.04.1991 по 12.05.1995, с 29.09.1986 по 20.04.1987, с 05.09.1988 по 04.11.1988 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29.05.2019, взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 4.000 рублей.
Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами.
Решением пенсионного органа истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии. Из специального стажа истца были исключены периоды работы с 05.04.1989 по 12.05.1995 в войсковой части N в связи с невозможностью подтвердить льготный характер работы. Кроме того, ответчиком не включены периоды работы истца с 29.09.1986 по 20.04.1987 и с 05.09.1988 по 04.11.1988 на основании п. 5 Правил N 518 от 11.07.2002. В указанные периоды истец, будучи помощником машиниста тепловоза, направлялся работодателем для повышения квалификации. Полагает, что вышеуказанные периоды работы истца исключены из специального стажа безосновательно.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым пенсионный орган не согласился.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Куликова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
С выводами и мотивами суда о включении спорных периодов в специальный стаж Куликова А.В., изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
Решение суда о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца основано, в том числе, на уточняющей справке от 17.04.2019 N 796, выданной ВРИО Командира войсковой части N, архивных копиях лицевых счетов войсковой части N, письмах войсковой части N 55443 от 16.09.2013 N 3188, от 31.10.2013 N 300, от 27.10.2015 N 3212, от 06.04.2019 N 788 о переформированиях войсковых частей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы, выданные войсковой частью N, содержат сведения, необходимые для назначения льготной пенсии. Данные справки выданы на основании первичных документов, находящихся на хранении в войсковой части.
Вопреки утверждениям автора жалобы, оснований не доверять сведениям, содержащимся в данных справках, не имеется.
При этом, суд второй инстанции учитывает имеющееся в материалах дело письмо за подписью ВрИО командира войсковой части N Кривенко А.В., из содержания которого следует, что на основании приказа командующего войсками Западного Военного округа N 499 от 20.08.2012 войсковая часть N переформирована в структурное подразделение войсковой части N вследствие чего, по вышеуказанному приказу, документы, подлежащие архивному хранению, должны быть сданы в центральный архив МО РФ (г. Подольск). Центральный архив МО РФ (г.Подольск) не принимает архивные дела переформированной войсковой части N, в связи с чем, выдача справок бывшим работникам названной войсковой части, осуществляется на бланке войсковой части N, которая не является правопреемником войсковой части N
По мнению судебной коллегии, подобная несогласованность действий со стороны работодателя истца, а также органа, на который возложена обязанность по хранению архивных документов, не может приводить к умалению и ущемлению пенсионных прав истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что из представленных справок можно сделать вывод о наличии оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж истца, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в обжалуемой части.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу пенсионного органа.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонного) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка